Шерифаров Шафишер Шухратович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ФИО7 к ФИО8 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании возвратить исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с административным иском к ФИО10, требованиями которого просит признать бездействие ФИО11 по не возвращению исполнительного документа <номер> по исполнительному производству <номер> в адрес ФИО12 незаконным, обязании возвратить оригинал исполнительного листа с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания, в случае утраты исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа.

Требования административного иска мотивированы тем, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 P.P. возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного документа по делу <номер> о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО13 задолженности. Согласно информации с официального сайта ФССП России данное исполнительное производство окончено <дата> в связи с невозможностью взыскания. Вместе с тем, в адрес взыскателя исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлены не были. Административным истцом неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в ОСП о необходимости возвратить исп...

...олнительный документ, направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя, однако ответа получено не было. На основании изложенного, ФИО14 обратилось в суд с названными требованиями.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 P.P. возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного документа по делу <номер> о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО15 задолженности.

Согласно информации с официального сайта ФССП России данное исполнительное производство окончено <дата> в связи с невозможностью взыскания.

Вместе с тем, как указывает административный истец в его адрес исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлены не были. Административным истцом неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в ОСП о необходимости возвратить исполнительный документ, направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя, однако ответа получено не было. Обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, ФИО16 допустила бездействие в части не направления в адрес взыскателя вышеуказанных документов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие ФИО17 по не возвращению исполнительного документа <номер> по исполнительному производству <номер> в адрес ФИО18" и обязании возвратить оригинал исполнительного листа с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части обязании судебного пристава-исполнителя выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО19 к ФИО20 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании возвратить исполнительный документ – удовлетворить частично.

Признать бездействие ФИО21 по не возвращению исполнительного документа <номер> по исполнительному производству № <номер> в адрес ФИО22 незаконным.

Обязать ФИО23 возвратить оригинал исполнительного листа <номер> по исполнительному производству № <номер> с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья