Братчикова Надежда Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 год с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Абдуллаевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Братчиковой ФИО8 о взыскании с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ Братчикова ФИО9 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Братчиков ФИО10 заключили кредитный договор №№. По условиям договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 30000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Заёмщиком оформлена карта рассрочки «Халва», график платежей по договору не предусмотрен. При заключении договора Братчиков Л.Н. не подписывал заявление на включение в программу страхования. Кредитный договор без финансовой защиты. По состоянию на 19.05.2023 по кредитному договору значится задолженность в размере 22088,60 руб., из которых 13650,16 руб. – просроченная ссудная задолженность, 427,07 руб.- неустойка на остаток основного долга, 4160,40 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1726 руб. – штраф за просроченный платеж, 2124,97 руб. – иные комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Братчиков Л.Н. умер. В связи с чем, просил суд в случае установления круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков, взыскать с наследников Братчикова ФИО11 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22088,6 руб., а также расходы по оп...

...лате госпошлины в размере 862,66 руб.

Из наследственного дела №№ следует, что наследником, принявшим наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ Братчикова ФИО12, является его супруга Братчикова ФИО13 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающая по адресу: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Братчикова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения привлечена в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Братчикова Н.А. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, возвращены почтой за истечением срока хранения, как невостребованные, что суд с учетом ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение.

Третье лицо нотариус НО «Приволжский район» Астраханской области Просвирин Н.В. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику Братчиковой Н.А. по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Братчиков ФИО16 заключили кредитный договор №№. По условиям договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 30000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Заёмщиком оформлена карта рассрочки «Халва», график платежей по договору не предусмотрен. При заключении договора Братчиков Л.Н. не подписывал заявление на включение в программу страхования. Кредитный договор без финансовой защиты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору значится задолженность в размере 22088,60 руб., из которых 13650,16 руб. – просроченная ссудная задолженность, 427,07 руб.- неустойка на остаток основного долга, 4160,40 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1726 руб. – штраф за просроченный платеж, 2124,97 руб. – иные комиссии.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Братчиков ФИО17 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №I№, выданным ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области №.

Из наследственного дела №№ следует, что наследником, принявшим наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ Братчикова ФИО18, является его супруга Братчикова ФИО19 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающая по адресу: <адрес>, подавшая ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление нотариусу.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 582 кв.м., кадастровый номер № кадастровая стоимость 170685,71 руб.

Сумма задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику Братчиковой Н.А. в порядке универсального правопреемства наследственного имущества.

В связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Братчиковой Н.А. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 862,66 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Братчиковой ФИО21 о взыскании с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ Братчикова ФИО22 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Братчиковой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани, код подразделения №, как с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ года Братчикова ФИО24, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22088 рублей 60 копеек (Двадцать две тысячи восемьдесят восемь рублей 60 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 862 рубля 66 копеек (Восемьсот шестьдесят два рубля 66 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 г.

Судья Л.И. Бавиева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусаманвой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Братчиковой Н.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № предоставил ответчику кредит в сумме 41300 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой 18,5 % годовых на цели личного потребления. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом (п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик согласно п. 12 Кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 07.10.2015 образовалась задолженность в размере 18522 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 17273 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 241 руб. 46 коп., неустойка по просроченному основному долгу 939 руб. 45 коп., неустойка по просроченным процентам 67 руб. 80 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора, но данное требование остало...

...сь без удовлетворения. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 18522 рубля 62 коп. - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 6740 руб. 90 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Бабаносова А.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена надлежаще, представила заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности. Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 9915 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 797 руб. 83 коп., неустойку по просроченному основному долгу 939 руб. 45 коп., неустойку по просроченным процентам 67 руб. 80 коп, судебные расходы 6740 руб. 90 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Братчикова Н.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 18431 руб. 35 коп., расторжении кредитного договора признала в полном объеме, о чем подала заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанка России» о взыскании с неё задолженности и расторжении кредитного договора в полном объеме. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил. Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Братчиковой Н.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Братчиковой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11720 рублей 45 копеек, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 6740 рублей 90 копеек, а всего в сумме 18461 рубль 35 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Братчиковой Н.А..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева