Братухин Никита Андреевич

Дело № 2а-2106/2024

УИД8RS0013-01-2023-001285-83

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2024 года

24 мая 2024 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Братухина НА к призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район УР», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

Братухин Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска Завьяловского района Удмуртской Республики, Военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Заявление мотивировано тем, что административный истец состоит на воинском учете и является призывником, 02 апреля 2024 года проходил призывную комиссию. При прохождении медицинской комиссии 16 октября 2024 года ему была присвоена категория годности к военной службе «Б-3», он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. У административного истца имеется заболевание – артериальная гипертония (жалобы на головные боли в височной и затылочной областях головы, повышенное артериальное давление и носовые кровотечения), врач-терапевт проигно...

...рировала представленные административным истцом документы, подтверждающие указанное заболевание, направление на обследование не выдала.

Определением суда от 02 мая 2024 года ненадлежащий ответчик Военный комиссариат Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики заменен на надлежащего – ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывная комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска Завьяловского района Удмуртской Республики – на призывную комиссию муниципального образования «Муниципальный окргу Завьяловский район УР».

Административный истец Братухин Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия

В судебное заседание административный ответчик призывная комиссия муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район УР» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Согласно возражениям, в отношении Братухина Н.А. вынесено решение о категории годности к военной службе – Б-годен с незначительными ограничениями, о призыве его на военную службу. Братухин Н.А. был первоначально поставлен на воинский учет в военном комиссариате (Первомайского и Ленинского района г. Ижевска и Завьяловского района), при первоначальной постановке на учет проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом вынесено итоговое заключение, установлена категория годности к военной службе Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывной комиссией от 15 марта 2019 года вынесено решение о категории годности – Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями. В весенний призыв 2024 года Братухину Н.А. также установлена категория годности Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями, другие заболевания не выявлены. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, однако заключение независимых экспертов административным истцом не представлено. С учетом того, что Братухин Н.А. по заключению военно-врачебной комиссии признан годным к военной службе, присвоена категория годности к военной службе – Б, у призывной комиссии отсутствовали основания для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу. Решением Призывной комиссии от 16 апреля 2024 года административный истец призван на военную службу. Административным истцом не представлено доказательств обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, заключение комиссии независимых экспертов суду не представлено. Просил отказать в удовлетворении требований административного иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихмя лиц.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ.

В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Медицинское освидетельствование, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 Приказа Министра обороны РФ от 16 сентября 2015 года № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами,...» в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина заполняется лист освидетельствования.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что Братухин Н.А. состоит на воинском учете в объединенном Военном комиссариате Удмуртской Республики по Первомайскому, Ленинскому районам г. Ижевска и Завьяловскому району УР.

16 апреля 2024 года в отношении административного истца Братухина Н.А. призывной комиссией муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» в весенний призывной период 2024 года, в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ, принято решение о призыве на военную службу (протокол заседания призывной комиссии № 5).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, принятие решения о призыве на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании указанного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в частности, с целью определения годности к военной службе (приравненной к ней службе). Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее, в том числе, порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу, утверждается Правительством Российской Федерации.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 этого закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых Сил Российской Федерации».

Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

В силу пункта 14 Положения № 565 до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно п.15, п.20 Положения, освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящие работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п. 21 Положения, руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.

Аналогичная позиция закреплена в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме, подаваемого в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций). Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

В соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч.2 ст.22).

Призывник Братухин Н.А. при постановке его на первоначальный воинский учет проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого ему установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В весенний призыв 2024 года Братухин Н.А. также прошел медицинское освидетельствование, согласно заключению хирурга, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога ему установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе, согласно заключению терапевта установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Итоговая категория годности к военной службе установлена «Б-3», что нашло отражение в заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу в учетной карте в личном деле призывника.

Поскольку основания для отсрочки, освобождения от исполнения воинской обязанности в отношении Братухина Н.А. отсутствовали, призывная комиссия МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» приняла решение в соответствии с действующим законодательством.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В качестве доводов, подтверждающих заявленные требования, административный истец ссылается на наличие у него заболевания – артериальной гипертонии.

Однако доказательств обращения в независимую военно-врачебную экспертизу и ее заключение Братухиным Н.А. ни в призывную комиссию, ни суду не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что Братухиным Н.А. в ходе проведения медицинского обследования на призывном пункте приобщались медицинские документы, подтверждающие данные жалобы. Все жалобы административного истца были проверены, что подтверждается материалами личного дела призывника.

Вместе с тем, в силу ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно административный истец должен представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, причем с таким нарушением функций, которое позволило бы комиссии установить ему иную категорию годности к военной службе, а также доказательств того, что медицинские документы, подтверждающие наличие у него указанных в административном иске заболеваний, им были представлены при проведении его медицинского освидетельствований в призывной комиссии.

Административный истец в военный комиссариат, призывную комиссию о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, при этом доказательств наличия безусловного заболевания, предусмотренного Расписанием болезней, административный истец также не представил.

Правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. № 574, административный истец не воспользовался. В вышестоящий орган по подчиненности, призывную комиссию Удмуртской Республики, с обжалованием установленной категории годности не обращался.

Одно лишь не согласие административного истца с решением призывной комиссии об установлении ему категории годности к военной службе и призыве на военную службу, не подтвержденное доказательствами, не свидетельствует о незаконности вынесенного призывной комиссией решения.

Обжалуемое решение призывной комиссии МО «Муниципальный округ Завьяловский район УР» от 16 апреля 2024 года выносилось на основании личного осмотра административного истца, заключений врачей-специалистов, привлеченных для работы по медицинскому освидетельствованию.

С учетом изложенного, решение призывной комиссией МО «Муниципальный округ Завьяловский район УР» от 16 апреля 2024 года (протокол № 75 вынесено в отношении призывника Братухина Н.А. в пределах компетенции призывной комиссии, в соответствии с действующим законодательством, является законным.

Оснований для дополнительного медицинского освидетельствования врачи-специалисты военного комиссариата не усмотрели.

Согласно статье 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Братухин НА к призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева

< >

Дело № 5-1419 /2024

УИД35RS0001-01-2024-012488-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 23 декабря 2024 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол Братухина Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи в отношении Братухина Н. А. < >

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. по адресу: <адрес> Братухин Н.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания боковых стекол автомобиля «Лексус RX300» государственный регистрационный знак < >, в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании Братухин Н.А. виновным себя в совершении правонарушения признал и пояснил, что удалил пленку с боковых стекол автомобиля сразу ДД.ММ.ГГГГ после остановки сотрудниками полиции.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Братухина Н.А. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копия требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав доказательства по делу, выслушав Братухина Н.А., судья считает, что виновность Братухина Н.А. в совершен...

...ии правонарушения доказана.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

В силу п. 4.3 Требований к обеспечению обзорности Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.02.2018 года № 29) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Однако требования, содержащиеся в письменной форме, о приведении внешнего вида боковых стекол автомобиля в соответствии положениями технического регламента, Братухин Н.А. не были выполнены, поэтому должностным лицом обосновано был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Братухина Н.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания Братухин Н.А., судья учитывает обстоятельство, смягчающее ответственность: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Братухину Н.А., не установлено.

При определении вида и размера наказания Братухину Н.А., судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Братухина Н. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Получатель: УФК по ВО (УМВД России по Вологодской области л.с. 04301115630),

ИНН: 3525041644, КПП 352501001)

Банк получателя: Отделение Вологда Банка России

ЕКС 40102810445370000022

К/счет 03100643000000013000

БИК 011909101 ОКТМО 19730000

КБК 1881 160 11910 19000 140

< >

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: < > О.Л. Углина

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Череповецкого городского суда (ул. Годовикова, 15).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

< >

УИД 35RS0001-01-2021-001414-53

Пр-во № 5 - 1232 /2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 25 мая 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.

с участием лица, в отношении которого составлен протокол, Братухина Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Братухина Н. А. < >, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут Братухин Н.А., находясь у дома <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: повторно управлял транспортным средством – автомобилем «Фольксваген Джетта» гос.номер К900ОЕ/35, на передние боковые стекла которого нанесена тонировочная пленка, светопропускная способность которой не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании правонарушитель Братухин Н.А. показал, что вину признает полностью. Тонировку нанес для защиты от солнца. В настоящее время снял, выводы из случившегося сделал.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ГИБДД; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о привлечении к административной ответственности.

Действия Братухина Н.А. при указанных обстоятельствах необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудников полиции ...

...в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Братухину Н.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства – признание вины, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и работы, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и назначает Братухину Н.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Братухина Н. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Получатель штрафа: УФК по ВО УМВД России по ВО

л/ч 04301115630, ИНН 3525041644, КПП 352501001,

счет 03100643000000013000, банк получателя Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г.Вологда, БИК 011909101, Код ОКТМО 19730000.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > М.М. Иванченко

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15 каб. 115 либо по электронной почте cherepoveckygor.vld@sudrf.ru).

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Дело № 2-2500/2021

УИД: 18RS0013-01-2021-002726-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Тельновой А.А.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАН к БНН, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней БСА, БНА, БИА о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ВАН обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако в спорном жилом помещении не проживают, общее хозяйство с истцом не ведут, вещей ответчиков в доме нет, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца не являются.

Истец ВАН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики БНН, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней БСА, БНА, БИА о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повестк...

...ой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ВАН на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства БНН, БСА, БНА, БИА, что подтверждается справкой, предоставленной ОВМ ОМВД России по Завьяловскому району.

Ответчики из жилого помещения, принадлежащего истцу, выехали, общее хозяйство с истцом не ведут. Никаких соглашений по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось, попыток вселиться в жилое помещение ответчики не предпринимали.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных истцом письменных доказательств, а также подтверждаются свидетельскими показаниями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ВСВ, жена истца, показала, что ответчики в квартире истца не проживают, вещей ответчиков в жилом помещении нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ВЮН, брат истца, показал суду, что собственником спорного жилого дома является ВАН, ответчики в указанном жилом доме не проживают.

Доказательств обратного ответчиками суду в нарушение требований статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Правоотношения между истцом и ответчиками по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчики обязанности, возложенные на них жилищным законодательством, не исполняют, сохранность жилого помещения не обеспечивают, членами семьи истца не являются.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Наличие факта регистрации ответчиков по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у них права на пользование спорным жилым помещением.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что членом семьи истца ответчики не являются, принадлежность спорного жилого помещения истцу не оспорена, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчикам чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не установлены.

На основании изложенного исковые требования ВАН о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВАН к БНН, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней БСА, БНА, БИА о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать БНН, действующую за себя лично и в интересах несовершеннолетней БСА, БНА, БИА утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева