Братухин Василий Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 г. г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Селезневой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3033/16 по административному иску межрайонной ИФНС России № № по <адрес> области к Братухину ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № № России по <адрес> области обратилась в <адрес> городской суд с административным иском о взыскании с Братухина ФИО5 задолженности по транспортному налогу в сумме 25 031 рубль и пени в размере 1979,24 рубля.

Просили дело рассматривать в отсутствие представителя административного истца, о чем предоставили заявление. Суд, находит возможным, рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

В обосновании административных исковых требований представитель истца в административном исковом заявлении указал, что ответчик Братухин В.В. является плательщиком транспортного налога, по данным базы учета ГИБДД ГУВД <адрес> он владеет транспортными средствами ВАЗ 21099, г/н №, М 20, г/н К5046РП, СКАНИЯ R113М, г/н №. В соответствие со ст. 28 Налогового кодекса РФ, закона РФ от 18.09.2002 года № 265-ЗС является плательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога, подлежащего к уплате за 2014 год составляет 25 031 рубль. Настоящей обязанности не исполнил. В связи с неуплатой транспортного налога налоговым органом была начислена пеня в размере...

... 1979,24 рубля.

Инспекцией ответчику направлялось требование № от 13.10.2015 г. об уплате налогов и пени, в котором предлагалось в добровольном порядке погасить недоимку по налогам и пеню в срок до 25.11.2015 года. Однако, ответчиком настоящая обязанность до настоящего времени не исполнена, поэтому просят исковые требования удовлетворить, взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 25 031 рубль и пени в сумме 1 979 рублей 24 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры, предусмотренные статьёй 98 Кодекса административного судопроизводства РФ, по его надлежащему извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом вышеизложенных положений, административный ответчик Братухин В.В. признаётся судом извещённым надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие административного ответчика.

Обозрев материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Взыскание налога с физических лиц, в соответствие со ст. 48 НК РФ, производится в судебном порядке.

В судебном заседании было установлено, что административный ответчик Братухин В.В. является плательщиком транспортного налога, по данным базы учета ГИБДД ГУВД <адрес> владеет транспортными средствами ВАЗ 21099, г/н №, М 20, г/н К5046РП, СКАНИЯ R113М, г/н №. В соответствие со ст. 28 Налогового кодекса РФ, закона РФ от 18.09.2002 года № 265-ЗС является плательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога, подлежащего к уплате за 2014 год составляет 25 031 рубль. Настоящей обязанности ФИО1 не исполнил.

Инспекцией ответчику направлялось требование № от 13.10.2015 г. об уплате налогов и пени, в котором предлагалось в добровольном порядке погасить недоимку по налогам и пеню в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанностей по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку требования исполнены в установленный срок не было, в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику была начислена пени в размере 1979 рублей 24 копейки.

При таких обстоятельствах суд находит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по транспортному налогу и пени.

В соответствие со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскиваются в случае удовлетворения административного искового заявления с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Поскольку ИФНС России № по <адрес> области при подаче административного искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины, то госпошлина в доход государства в сумме 950,93 рубля подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Братухина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Российской Федерации недоимку по уплате транспортного налога в сумме 25 031 рубль и пени в сумме 1 979,24 рубля.

Взыскать с Братухина ФИО7 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 950,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2016 г.

Судья: М.Г. Каменская