Братухин Владимир Сергеевич

№ 5-4881/2021

24RS0048-01-2021-013974-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 сентября 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Братухина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Красноярска из ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» 09.09.2021 года поступил протокол № 105 210 2314/6123 от 18.08.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Братухина В.С.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из положений абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования по делам, указанным в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, они рассматриваются судьями районных судов.

В поступивших с протоколом об административном правонарушении материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.06.2021 года.

Вместе с тем, анализ поступивших материалов показывает, что, не смотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось.Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяс...

...нение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Такового из дела не усматривается.

Кроме того, не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления, а также действия, направленные на установление местонахождения лица, подозреваемого в совершении правонарушения.

В связи с отсутствием объективных данных о проведении административного расследования, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка по месту совершения административного правонарушения, которое в материалах указано - г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 40 «А», что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № 105 210 2314/6123 от 18.08.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, поступившие из ОП № 05 МУ МВД России «Красноярское», в отношении Братухина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №79 в Советском районе г.Красноярска.

Судья Жихарева И.С.

№5-4925/2021 (№24RS0048-01-2021-014252-63)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Братухина В.С.,

установил:

08.09.2021 г. УУП ОУУПиДН ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол о совершении Братухиным В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который поступил для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

В соответствии со ст. 23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет (в том числе дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Исходя из положений абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования по делам, указанным в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, они рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе ...

...путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на рассмотрение по подведомственности (п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 07.06.2021 г. УУП ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования. После вынесения указанного определения каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности не проводилось.

Таким образом, по настоящему делу никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не проводилось. То есть административное расследование фактически не проводилось.

В связи с отсутствием объективных данных о проведении административного расследования, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка по месту совершения административного правонарушения, которое в материалах указано - <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска.

Руководствуясь ст. 29.1, 29.5 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Братухина В.С. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска.

Судья А.В. Алексеева

№ 5-4926/2021

24RS0048-01-2021-014255-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 сентября 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Братухина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Красноярска из ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» 14.09.2021 года поступил протокол № 105 210 02969/3955 от 07.09.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Братухина В.С.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из положений абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования по делам, указанным в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, они рассматриваются судьями районных судов.

В поступивших с протоколом об административном правонарушении материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.04.2021 года.

Вместе с тем, анализ поступивших материалов показывает, что, не смотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось...

....

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Такового из дела не усматривается.

Кроме того, не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления, а также действия, направленные на установление местонахождения лица, подозреваемого в совершении правонарушения.

В связи с отсутствием объективных данных о проведении административного расследования, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка по месту совершения административного правонарушения, которое в материалах указано - г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 40 «А», что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № 105 210 02969/3955 от 07.09.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, поступившие из ОП № 05 МУ МВД России «Красноярское», в отношении Братухина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №79 в Советском районе г.Красноярска.

Судья Жихарева И.С.

№ 12-1142/2022

24MS0078-01-2021-002226-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2022 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., при подготовке к рассмотрению жалобы Братухина Владимира Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении № 5-682/21/78, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Братухина Владимира Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 19.08.2021, Братухин В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

На указанное постановление 12.05.2022 года Братухиным В.С. в суд подана жалоба, в которой последний приводит доводы о несогласии с обжалуемым постановлением.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об администрати...

...вных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5» О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что копия постановления от 19.08.2021 года направлена Братухину В.С. по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе по адресу регистрации: <адрес>.

Копию обжалуемого постановления Братухиным В.С. получена не была, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, 25.08.2021 заказное письмо направлено адресату, 26.08.2021 осуществлена неудачная попытка вручения, 03.09.2021 почтовая корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам, 06.09.2021 заказное письмо вручено отправителю, соответственно, последний день для подачи жалобы был 16.09.2021 включительно. Жалоба на указанное постановление подана в суд согласно входящему штампу только 12.05.2022 года.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления 16.09.2021 года, истек.

Каких-либо ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления от 19.08.2021 года, лицом, подавшим жалобу, не заявлено, в связи с чем, суд считает жалобу Братухина В.С. поданной с нарушением требований КоАП РФ, необходимым оставить без рассмотрения и вернуть заявителю со всеми приложенными к ней документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 -30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Братухина Владимира Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 19.08.2021, которым Братухин Владимир Сергеевич привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Жихарева И.С.

Дело № 12-1009/2023 (№24RS0048-01-2023-008123-52)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 июля 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Братухина Владимира Сергеевича на постановления ИДПС полка ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 25.02.2023 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ о назначении административных наказаний,

установил:

Согласно постановлениям, правонарушения имели место 25.02.2023 г. в 14 час.20 мин. по адресу: 865 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Красноярского края.

На постановления Братухиным В.С. подана жалоба в Советский районный суд г. Красноярска.

Между тем, рассмотрение указанной жалобы неподсудно Советскому районному суду г. Красноярска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу данного положения при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонаруш...

...ениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40).

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административных правонарушений является: 365 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Красноярского края, что находится на территории Боготольского района Красноярского края.

В этой связи жалоба Братухина В.С. подлежит направлению в Боготольский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Братухина Владимира Сергеевича на постановления ИДПС полка ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 25.02.2023 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ о назначении административных наказаний, направить на рассмотрение по подсудности в Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья А.В. Алексеева

Дело № 7п-525\2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 декабря 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Братухина В.С. о восстановлении срока обжалования определения судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 12.23, ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Братухина Владимира Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» №18810024210001297485 от 25 февраля 2023 года Братухин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» №18810024210001297498 от 25 февраля 2023 года Братухин В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

10 июля 2023 на вышеуказанные постановления Братухиным В.С. в Советский районный суд г.Красноярска подана жалоба, которая определением указанного суда от 17 июля 2023 года направлена по подсудности в Боготольский районный суд Красноярского края.

Определением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2023 года жалоба Братухина В.С. на постановления возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском срока обжалования.

09 октября 2023 года Братухин В.С. направил в Красноярский краевой суд жалобу на определение...

... судьи, заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебном заседании Братухин В.С. ходатайство поддержал.

Рассмотрев ходатайство, полагаю, что оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Подача жалобы на определение по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно материалам дела копия определения судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2023 года была получена Братухиным В.С. 18 сентября 2023 года. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении (л.д.26).

Соответственно, срок обжалования определения истек 28 сентября 2023 года.

С жалобой на определение судьи Боготольского районного суда Красноярского края и ходатайством о восстановлении срока её подачи Братухин В.С. обратился лишь 09 октября 2023 года, существенно пропустив срок обжалования, установленный законом.

В этой связи, поскольку Братухин В.С. имел возможность своевременно подать жалобу на определение судьи районного суда, однако этим своим правом не воспользовался, принес жалобу с пропуском установленного срока обжалования, причем срок пропущен без каких-либо уважительных причин, ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Братухина В.С. о восстановлении срока обжалования определения судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 12.23, ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Братухина Владимира Сергеевича оставить без удовлетворения, жалобу вернуть заявителю.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев

№12-97/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева Ю.Г., рассматривая при подготовке к рассмотрению материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23, ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Братухина В.С.

УСТАНОВИЛ:

25.02.2023 г. в отношении Братухина В.С. ИДПС полка ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» вынесено постановление № о признании его виновным по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

25.02.2023 г. в отношении Братухина В.С. ИДПС полка ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» вынесено постановление № о признании его виновным по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

10.06.2023 в Советский районный суд г. Красноярска поступила жалоба Братухина В.С. на постановления № от 25.02.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ и о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

17.07.2023 определением Советского районного суда г. Красноярска указанная жалоба по подсудности направлена в Боготольский районный суд.

27.07.2023 Боготольским районным судом запрошен материал по жалобе Братухина В.С.

05.09.2023 в Боготольский районный суд поступил административный материал в отношении Братухина о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 и ст. 12.6. КоАП РФ.

Изучив жалобу, представленные материалы, суд...

...ья приходит к следующему.

Согласно постановлению № от 25.02.2023 его копия получена Братухиным В.С. в этот же день - 25.02.2023, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении.

Копия постановления № от 25.02.2023 была направлена Братухину В.С. 16.03.2023 заказным письмом почтой России по месту его проживания, однако получена им не была, о чем свидетельствует вернувшийся конверт.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами для восстановления срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, представленной жалобы, ходатайство о восстановлении срока на обжалование Братухин В.С. не заявлял.

Принимая во внимание, что срок обжалования принятых постановлений, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд считает, что жалоба Братухина В.С. на постановления № и № от 25.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Братухину В.С. жалобу на постановления № и № от 25.02.2023 в отношении Братухина В.С. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с пропуском срока для подачи указанной жалобы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Дело № 2-1782/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд красноярского края в составе судьи Бондаренко Н.С.

при секретаре Кислициной О.В.

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Емельяновского района, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 774 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен ему в пользование в 1993 году, с 1993 года он был принят в члены общества, он постоянно пользуется данным земельным участком с 1993 года, обращался в Администрацию Емельяновского района, однако ему было отказано со ссылкой на то, что отсутствует проект организации и застройки территории СНТ, однако его вины нет в отсутствии данного документа у садоводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила, просила признать право собственности на земельный участок на земельный участок площадью 860 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика администрации Емельяновского района и 3 лица СНТ «Надежда» ...

...в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона № 93 –ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления такого гражданина или его представителя.

Согласно п. 5 ст.14 Закона Красноярского края № 7-2542 от 04.12.2008 года «О РЕГУЛИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ» в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен иной организации, при которой было создано (организовано) после вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Из материалов дела видно следующее.

- Согласно членской книжки садовода ФИО2 с 1992 года является членом садового общества «Надежда», имеет на праве пользования земельный участок <адрес> оплачивает членские книжки,

- Границы земельного участка истца, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Надежда», установлены, что подтверждается планом размещения границ, уточненная площадь участка составляет 860 кв.м. ;

- Месторасположение границ спорного земельного участка согласованы, что подтверждается актом согласования границ земельного участок;

Из плана размещения общей черты СНТ «Надежда», а также проекта организации застройки территории садоводства СНТ «Надежда» следует, что участок № входит в черту садоводства СНТ «Надежда».

Из решений исполнительного комитета Емельяновского районного совета народных депутатов № 284 от 17.06.1988 года и № 229 от 17.05.1991 года следует, что для ведения коллективного садоводства и огородничества предприятиям и организациям г. Красноярска, в том числе ПО «Крастяжмаш», выделены земли совхоза «Солонцы» 300 га.

СНТ «Надежда» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в реестр ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 пользуется участком №, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 860 м2, участок составляет территорию садоводства, земельный участок был отведен садоводству решением органа местно самоуправления для коллективного садоводства в 1988 году, в силу вышеприведенных норм закона у истца возникло право собственности на данный земельный участок.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности за земельный участок площадью 860 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.С. Бондаренко