Братущенко Людмила Алексеевна

Дело № 2-581/2025 Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Скворцовой В.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Братущенко Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с Братущенко Л.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 72 726.84 рублей, из которых: сумма основного долга - 58 996.30 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 5 730.54 рублей; сумма штрафов - 8 000.00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, просит в иске отказать, применить прок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ХКФ Банк» и Братущенко Л. А. заключили Договор Номер от Дата, согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету Номер с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможност...

...ь совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета. Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Согласно пункту 1 статьи 850 Г К РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от Дата Номер такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с Дата - 100 000.00 рублей, с Дата - 97 000.00 рублей.

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня. следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.

Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифах по банковскому продукту.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету Номер с Дата по Дата.

Оценивая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Истцом не оспаривается, а также указано в исковом заявлении, что в Дата году истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Братущенко Л.А. задолженности по кредитному договору от Дата. Определением от Дата., мировой судья отказал в принятии вышеуказанного заявления. Таким образом, срок исковой давности истек. Истец обратился в суд с иском Дата, за пределами срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Братущенко Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер

Дело № 2а-3517/2023 Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 г г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Скворцовой В.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> к Братущенко Л. А. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России Номер по <Адрес> обратилась с иском к Братущенко Л.А. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности в размере 1342,71 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Братущенко Л.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес>. Ответчик в соответствии со статьями 357, 388, 400, 419 НК РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного, земельного налогов, страховых взносов. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1342,71 руб. меры по взысканию которой истцом не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в Инспекции отсутствуют. Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ направлены требование Номер от Дата., которое не исполнено. Доказательства направления требования отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращение в суд (наличие спора о праве) инспекция не обращалась к мировому судье с заявление...

...м о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Братущенко Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности.

Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных НК РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 48 НК РФ).

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (п. 3 ст. 48 НК РФ). Данный срок является пресекательным.

Таким образом, общий срок, в течение которого налоговый орган имеет законную возможность на взыскание недоимки по налогу и соответствующей пени, равен сумме срока на выставление требования (3 месяца), количества дней на добровольное исполнение требования и срока на обращение в суд (6 месяцев).

Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер, Пленума ВАС РФ Номер от Дата «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, согласно требованию Номер от Дата административный ответчик должен был оплатить налоги до Дата.

В связи с чем шестимесячный срок на принудительное взыскание задолженности по налогам подлежит исчислению с даты окончания срока, установленного для уплаты задолженности. По вышеуказанному требованию шестимесячный срок истек. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался.

Административное исковое заявление о взыскании с ответчика суммы задолженности по налогам поступило в суд Дата. Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам.

На основании абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, истец не указывает уважительные причины пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам с ответчика, а также не представляет доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Из искового заявления истца следует, что меры по взысканию с ответчика задолженности инспекцией не принимались.

Учитывая, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу является пресекательным, который истек и меры по взысканию с ответчика задолженности инспекцией не принимались, в том числе отсутствуют доказательства направления требования, то на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением налоговый орган утратил право для взыскания с ответчика задолженности по налогу в размере 1342,71 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней. В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности восстановить истцу пропущенный срок обращения в суд и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 179, 180, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> к Братущенко Л. А. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности в размере 1342,71 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах административного дела Номер

Дело Номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Искитимского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе к Братущенко Л. А. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском об ограничении выезда административного ответчика Братущенко Л.А. из Российской Федерации мотивируя тем, что она зарегистрирована Датаг. в качестве индивидуального предпринимателя. В силу п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 28 ФЗ РФ №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, в связи с чем на основании п.1 ч.2 ст. 28 Ф...

...едерального закона № 212-ФЗ ответчик обязана правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Установлено, что ответчица уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

УПФР в г. Искитиме и Искитимском районе НСО Братущенко Л.А. направлено требование от Дата. Номер о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 212-ФЗ УПФР в г. Искитиме и Искитимском районе НСО на исполнение в Отдел судебных приставов по Искитимскому району УФССП по НСО было направлено постановление от Дата Номер о взыскании с Братущенко Л.А. недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 21 792,03 руб. На основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство от Дата. Номер-ИП, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, однако до настоящего времени постановление об уплате недоимки по страховым взносам и пени на обязательное П. страхование не исполнено. Таким образом, сумма недоимки по страховым взносам и пени в бюджет ПФР на основании вышеуказанного постановления составляет сумма рублей.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. Согласно п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установление для ответчицы временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав Российской Федерации в лице управления Пенсионного фонда РФ в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области не только как взыскателя по указанным исполнительным производствам, но и как участника бюджетных отношений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился. Исполняющий обязанности Искитимского межрайонного прокурора Сикорский С.И. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии административного истца, указал что требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указал что требования поддерживает в полном объеме, ответчик не оплатила задолженность по взносам и пени в полном объеме, оплачено частично в сумме 3401 39 руб.

Представитель заинтересованного лиц - УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился. УФССП России по Новосибирской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил.

Административный ответчик Братущенко Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представила, уважительных причин не явки в суд не сообщила, своего представителя в суд не направила. Судом заблаговременно направлена по месту жительства ответчика судебная корреспонденция, ответчик избрала способ не получения судебной корреспонденции, поэтому бремя неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебной корреспонденции возлагается на ответчика. Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ следует признать причину неявки административного ответчика не уважительной.

Суд считает возможным рассмотреть дело согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 59 КАС РФ « Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. 3. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.»

Согласно п.5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо достижения согласия сторонами. Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», страхователи обязаны своевременно и полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ. В соответствии с п.4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании административный ответчик является плательщиком страховых взносов ( л.д.7), имеет задолженность по их уплате и в связи с неуплатой страховых взносов возбуждено исполнительное производство ( л.д. 8-11) о взыскании недоимки. В добровольном порядке ответчица не исполнила требования судебного пристава- исполнителя, недоимка, пени остались не уплаченными, что подтверждается информацией административного истца. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. Ответчицей не представлено суду доказательств исполнения ею обязанности по уплате законно установленных налогов, сборов, платежей.

Конституцией РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства. Повышение собираемости страховых взносов, учитывая важность и социальную значимость решения вопроса своевременности выплаты пенсий, в целях стабилизации финансового положения пенсионной системы в Российской Федерации, соответствует интересам неопределенного круга лиц, направлено на защиту государственных и общественных интересов.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, убеждает суд в том, что исковые требования следует удовлетворить, доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов ответчицей суду не предоставлено. Согласно ст. 114 КАС РФ в ответчицы в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6000 рублей на основании п.1 ч.1 ст. 333.20, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 114, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить для должника - индивидуального предпринимателя Братущенко Л. А. Дата года рождения, уроженка <Адрес> ограничение выезда из Российской Федерации, до исполнения обязанностей указанных в Постановлении УПФ РФ (ГУ) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области от Дата Номер.

Взыскать с Братущенко Л. А. Дата года рождения, уроженка <Адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме сумма рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда через Искитимский районный суд.

Председательствующий - подпись Л.Г. Мишкова

Дело Номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Архиповой О.Н.

При секретаре Карпенко С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС № 13 по г. Новосибирску к Братущенко ... о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику о задолженности по налогам и пени в общем размере 35.804,05 рублей, а именно: единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2015 года в размере 34.764 рублей; пени в размере 110,15 рублей, за период с 01.05.2015 года по 19.05.2015 года, на недоимку по ЕНВД за 4 квартал 2013 года в размере 21.081,7 рублей; пени в размере 173,6 рублей, за период с 01.05.2015 года по 19.05.2015 года, на недоимку по ЕНВД за 1 квартал 2014 года в размере 33.225 рублей; пени в размере 178,02 рублей, за период с 01.05.2015 года по 19.05.2015 года, на недоимку по ЕНВД за 2 квартал 2014 года в размере 34.071 рублей; пени в размере 183,98 рублей, за период с 01.05.2015 года по 19.05.2015 года, на недоимку по ЕНВД за 3 квартал 2014 года в размере 35.212 рублей; пени в размере 183,98 рублей за период с 01.05.2015 года по 19.05.2015 года, на недоимку по ЕНВД за 1 квартал 2015 года в размере 34.764 рублей.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декла...

...рации и бухгалтерскую отчетность.

Исходя из п. 1 ст. 346.28 налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2015 года № 104 «О введение в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Новосибирска» на территории города Новосибирска введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

На основании ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствие со ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Ответчицей сумма налога исчислена и задекларирована самостоятельно за 1 квартал 2015 года в размере 34.764 рублей. Однако не уплачена, в связи с чем истец, руководствуясь ст. 75 НК РФ начислил пени (расчет прилагается).

В установленный срок, согласно ст. 70 НК РФ истцом в адрес ответчицы были направлены требования № 8781 от 22.05.2015 года, с указанием срока для добровольного погашения задолженности. Общая задолженность по ЕНВД за 1 квартал 2015 года и пени по ЕНВД составляет 35.808,05 рублей, которую истец просит взыскать с ответчицы.

Представитель ИФНМ № 13 г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. Судом ее явка не признана обязательной.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 НК РФ «Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность.

Исходя из п. 1 ст. 346.28 налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2015 года № 104 «О введение в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Новосибирска» на территории города Новосибирска введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

На основании ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствие со ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Ответчицей сумма налога исчислена и задекларирована самостоятельно за 1 квартал 2015 года в размере 34.764 рублей. Однако не уплачена, в связи, с чем истец, руководствуясь ст. 75 НК РФ начислил пени (расчет прилагается).

В установленный срок, согласно ст. 70 НК РФ истцом в адрес ответчицы были направлены требования № 8781 от 22.05.2015 года, с указанием срока для добровольного погашения задолженности, однако задолженность не погашена.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3.000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Размер указанной истцом задолженности по налогам и пени ответчицей не оспорены в установленном законом порядке и задолженность по налогу до настоящего времени ответчицей не погашена.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчицей не представлены суду возражения по заявленным исковым требованиям и доказательства этих возражения.

Поскольку требования истца основаны на законе, не исполнены ответчицей в добровольном порядке, то сумма задолженности по оплате налога и пени подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчицы подлежит взыскании в доход федерального бюджета госпошлина размере 1.274,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Братущенко ... в доход бюджета задолженность по налогам и пени в общем размере 35.804 (тридцать пять тысяч восемьсот четыре) рубля 05 копеек, а именно: единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2015 года в размере 34.764 рублей; пени в размере 110,15 рублей, за период с 01.05.2015 года по 19.05.2015 года, на недоимку по ЕНВД за 4 квартал 2013 года в размере 21.081,7 рублей; пени в размере 173,6 рублей, за период с 01.05.2015 года по 19.05.2015 года, на недоимку по ЕНВД за 1 квартал 2014 года в размере 33.225 рублей; пени в размере 178,02 рублей, за период с 01.05.2015 года по 19.05.2015 года, на недоимку по ЕНВД за 2 квартал 2014 года в размере 34.071 рублей; пени в размере 183,98 рублей, за период с 01.05.2015 года по 19.05.2015 года, на недоимку по ЕНВД за 3 квартал 2014 года в размере 35.212 рублей; пени в размере 183,98 рублей за период с 01.05.2015 года по 19.05.2015 года, на недоимку по ЕНВД за 1 квартал 2015 года в размере 34.764 рублей.

Взыскать с Братущенко ... государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1.274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля 12 копеек.

На решение в Новосибирский областной суд может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – (подпись) О.Н. Архипова

КОПИЯ ВЕРНА: Судья –

Секретарь -