Браудер Виктория Геннадьевна

УИД: 34RS0008-01-2024-012595-65

Дело №2-526/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Сажиной Ю.С.,

с участием представителя истца Горнева Б.В. – Браудер В.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Горнева Б. В. к ИП Резникову А. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горнев Б.В. обратился в суд с иском к ИП Резникову А. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Горнев Б.В. был принят на работу к ИП Резникову А.В., специализирующемуся на оказании рекламных услуг на должность менеджера проекта. Трудовые отношения были оформлены посредством договора услуг, копия которого работнику не предоставлена. В должностные обязанности истца входило: постановка зада согласно SMART системе, уведомление о приоритетах, развитие рекламных проектов, расширение рекламных бюджетов, оформление документации по оказанным услугам, контролирование оплаты со стороны клиентов и предотвращение образования дебиторской задолженности с их стороны, что подтверждается указанием работодателя, данными ему посредством переписки, а также служебными заданиями...

....

По требованию работодателя ДД.ММ.ГГГГ оформил статус плательщика налога на профессиональный доход, что подтверждается уведомлением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №....

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял указанные функции, за что ему была частично выплачена заработная плата в размере 104126 руб. с ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил исполнение трудовых обязанностей в связи с сокращением штата, о чем указал представитель работодателя, при этом ему не были выплачены остаток заработной платы, компенсация в размере одного оклада при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с чем, просил суд установить факт трудовых отношения между Горневым Б.В. и ИП Резниковым А.В. в должности менеджера проекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.10.2024г., взыскать с ИП Резникова А.В. в пользу Горнева Б.В.невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56245,51 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12913,56 руб., компенсацию при увольнении в связи с сокращением штата в размере 63600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 42010 руб.

До судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого: 1. Истец на основании части 1 ст. 39 ГПК РФ отказывается от исковых требований в части установления факта трудовых отношений между Истцом и Ответчиком в должности менеджера проекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой интереса к предмету спора.

2. Ответчик отказывается от каких-либо претензий к Истцу, вытекающих из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и все взаимоотношения Сторон в рамках указанного договора считаются урегулированными.

3. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 184169,07 руб. в следующие сроки:

92084,54 руб. в срок до 12.01.2025г., 92084,54 руб. в срок до 20.01.2025г.

4. Денежные средства подлежат уплате в безналичный форме на банковский счет истца по следующим реквизитам:

получатель: Горнев Б. В.

ИНН получателя: №...

Счет получателя: №...

Банк получателя: ... ...

БИК получателя: №...

Корсчет банка №...

Назначение платежа: оплата по мировому соглашению по делу №....

5. Стороны подтверждают, что условия данного мирового соглашения являются исчерпывающими, не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц.

6. Государственная пошлина распределению между сторонами не подлежит.

7. настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его подписанию и в порядке ст. 153.10 ГПК РФ передается на утруждение Центрального районного суда г. Волгограда.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному доя Истца, Ответчика и в материалы гражданского дела Центрального районного суда г. Волгограда №....

Представитель истца в судебном заседании просила утвердить мирового соглашения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ИП Резников А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил ходатайство об утверждении мирового соглашения и о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения без его участия.

Суд, ознакомившись с текстом мирового соглашения, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия его заключения и утверждения разъяснены сторонам, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по гражданскому делу по иску Горнева Б. В. к ИП Резникову А. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, по условиям которого:

1. Истец на основании части 1 ст. 39 ГПК РФ отказывается от исковых требований в части установления факта трудовых отношений между Истцом и Ответчиком в должности менеджера проекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой интереса к предмету спора.

2. Ответчик отказывается от каких-либо претензий к Истцу, вытекающих из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и все взаимоотношения Сторон в рамках указанного договора считаются урегулированными.

3. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 184169,07 руб. в следующие сроки:

92084,54 руб. в срок до 12.01.2025г., 92084,54 руб. в срок до 20.01.2025г.

4. Денежные средства подлежат уплате в безналичный форме на банковский счет истца по следующим реквизитам:

получатель: Горнев Б. В.

ИНН получателя: №...

Счет получателя: №...

Банк получателя: ... ...

БИК получателя: №...

Корсчет банка №...

Назначение платежа: оплата по мировому соглашению по делу №....

5. Стороны подтверждают, что условия данного мирового соглашения являются исчерпывающими, не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц.

6. Государственная пошлина распределению между сторонами не подлежит.

7. настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его подписанию и в порядке ст. 153.10 ГПК РФ передается на утруждение Центрального районного суда г. Волгограда.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному доя Истца, Ответчика и в материалы гражданского дела Центрального районного суда г. Волгограда №....

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам дела разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Горнева Б. В. к ИП Резникову А. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда– прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.А. Мягкова

34RS0002-01-2024-002764-97

Дело № 2а-2183/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 мая 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сиохиной Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, указав, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда. За ответчиком числится задолженность:

- транспортный налог в размере 14 599,60 руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 405,65 руб.

Просит взыскать указанную задолженность.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, требование об уплате недоимки было направлено за пределами срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Просила в иске отказать.

В судебное заседание административный истец ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, будучи извещенн...

...ым о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, применительно к ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статья 357 НК РФ, устанавливает, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 указанной статьи сумма транспортного налога, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О налоге на имущество физических лиц», исчисление налогов производится налоговыми органами. В соответствии с п. 8 названной статьи, налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно Закону Волгоградской области «О транспортном налоге» от 11.11.2002 № 750-ОД определяются налоговые ставки в пределах, установленных частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты транспортного налога, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области «О транспортном налоге» - налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы), до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 9 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20,0 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 40 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 75 руб.

По смыслу пунктов 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда и является плательщиком транспортного налога.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись налоговые уведомления:

- № от 3 августа 2020 г. с указанием на необходимость уплаты транспортного налога за 2019 г. в размере 2478,00 рублей.

- № от 1 сентября 2021 г. с указанием на необходимость уплаты транспортного налога за 2020 г. в размере 4145,00 рублей;

- № от 1 сентября 2022 г. с указанием на необходимость уплаты транспортного налога за 2021 г. в размере 9020,00 рублей.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате указанных налогов, в адрес административного ответчика направлялось требование

№ по состоянию на 23 июля 2023 г. г. об уплате транспортного налога в размере 14 599,60 руб.; пени в размере 1 982,41 руб., со сроком исполнения до 11 сентября 2023 г.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговым органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

24 ноября 2023 года ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда обращалась к мировому судье судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 30 ноября 2023 г. постановлен судебный приказ.

15 декабря 2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Как установлено ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, учитывая, что срок исполнения требования № по состоянию на 23 июля 2023 г. истек 11 сентября 2023 г., судебный приказ вынесен 30 ноября 2023 г., отменен 15 декабря 2024 г., иск направлен в суд 1 апреля 2024 г. срок на обращение в суд с административным иском к ФИО2 не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопреки доводам административного ответчика ФИО2 предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным, его пропуск не свидетельствует о незаконности требования и не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей.

Поскольку налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате взыскиваемых платежей не исполнена, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика заявленной недоимки, за исключением суммы пени.

Относительно взыскания пени в размере 2 405,65 руб., суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 указанного закона в суммы неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, не включаются суммы недоимок, в частности по налогам, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 г. истек срок их взыскания.

Исходя из вышеприведённых положений закона в их взаимосвязи с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, включение налоговым органом находящейся на едином налоговом счёте налогоплательщика задолженности по пеням в размере 38808,50 рублей в сальдо единого налогового счета административного ответчика в отсутствие документов, подтверждающих взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам за период, на который были начислены эти пени, являлось неправомерным.

Направление налогоплательщику требований об уплате этих налогов и сборов, а также формирования заявления о вынесении судебного приказа не являются мерами принудительного взыскания задолженности, к которым относятся судебные акты (до 1 января 2023 г.).

Проверив расчёт пени, представленный административным истцом, суд не находит его арифметически верным, не усматривает период, за который он начислен, его проверка не представляется возможным, доказательств того обстоятельства, что недоимка ранее взыскивалась в установленном законом порядке, налоговым органом приняты меры по её принудительному взысканию, административным ответчиком не представлено, поэтому начисление административному ответчику пени на недоимку, взыскание которой не доказано, в отсутствие судебного акта о взыскании такой недоимки, является невозможным.

При таких данных в удовлетворении требований иска о взыскании пени следует отказать, поскольку административный ответчик не доказал правомерность её возникновения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 584 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда сумму задолженности по транспортному налогу в размере 14 599,60 руб.;

В удовлетворении требований в части взыскания суммы пеней - отказать

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 584 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Судья Ю.К. Сиохина

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 04 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного ответчика Семеновой А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Рычихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуБраудер Леонида Сергеевича к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области о признании невозможной к взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, пени, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, внастоящее время состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам.пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена задолженность по единому налоговому счету налогоплательщика в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; страховые взносы на пенсионное страхование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. вразмере <данные изъяты> руб.; НДФЛ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что срок на принудительное взыскание спорной суммы недоимки истек. Ответчик в установленные сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а такж...

...е в справке о состоянии расчетов задолженность как по основному долгу, так и по пени является безнадежной ко взысканию. В связи с чем административный истец просит признать невозможной к взысканию Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области недоимку Браудер Л.С. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; страховым взносам на пенсионное страхование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.; НДФЛ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб., в связи с истечением предусмотренных ст.ст. 45-47, 70 НК РФ сроков взыскания в принудительном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие его представителя, а потому суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление о том, что Браудер Л.С. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему были начислены страховые взносы в фиксированном размере, как лицу, не производящему выплаты физическим лицам, то есть как лицу, уплачиваемому страховые взносы за себя. За ДД.ММ.ГГГГ г. Браудер Л.С. страховые взносы оплачены в полном объеме. За ДД.ММ.ГГГГ г. оплаты не последовало, в связи с чем Браудеру Л.С. были направлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены. За несвоевременность уплаты налогов, начислены пени. На основании постановления налогового органа о взыскании за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в Центральном РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (взыскано ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.). На основании постановления налогового органа о взыскании за счет средств налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в Центральном РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (взыскано ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.). На основании постановления налогового органа о взыскании за счет средств налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в Центральном РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (взыскано ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.). На сновании постановления налогового органа о взыскании за счет средств налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в Центральном РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (взыскано ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.). На основании представленной Браудером Л.С. декларации по форме 3НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. сумма к возврату из бюджета была подтверждена инспекцией в сумме <данные изъяты> руб. и была зачтена ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с имеющейся ранее недоимкой по налогу. На основании заявления налогового органа на взыскание за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка по <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время отсутствует электронный документооборот со службой судебных приставов. При восстановлении взаимодействия со службой судебных приставов по СВЭМ, данный судебный приказ будет незамедлительно предъявлен для исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства не окончены, сальдо по ЕНС отрицательное и составляет <данные изъяты> руб. Инспекцией установлен факт длительного уклонения Браудера Л.С. от погашения налоговых обязательств. Обращаясь в суд с указанными требованиями, налогоплательщик фактически преследовал цель уклониться от исполнения обязанности по уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням. Взыскание с Браудера Л.С. страховых взносов и пени за ДД.ММ.ГГГГ г. не утрачено по срокам, спорные суммы задолженности не могут быть признаны безнадежными к взысканию ввиду принятия инспекцией всех необходимых мер по принудительному взысканию задолженности по налогам. В связи с чем просит отказать Браудер Л.С. в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела, чтоБраудер Л.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и вел предпринимательскую деятельность(л.д. №).

Истцу МИФНС России № по <адрес> было выставлено требование №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Браудер Л.С. числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном в размере <данные изъяты> рублей, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

Направление требования № в адрес Браудера Л.С. подтверждается списком внутренних почтовых заказных отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты за счет имущества Браудер Л.С. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в Центральном РОСП <адрес>, на основании постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Браудера Л.С., предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплатепеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне затраченных) в размере <данные изъяты> руб.

Также, МИФНС России № по <адрес> было выставлено требование №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Браудер Л.С. числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном в размере <данные изъяты> рублей, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

Направление требования № в адрес Браудера Л.С. подтверждается списком внутренних почтовых заказных отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты за счет имущества Браудер Л.С. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в Центральном РОСП <адрес>, на основании постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Браудера Л.С., предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплатепеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне затраченных) в размере <данные изъяты> руб.

Также МИФНС России № по <адрес> было выставлено требование №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Браудер Л.С. числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 20 318 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном в размере <данные изъяты> рублей, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

Направление требования № в адрес Браудера Л.С. подтверждается списком внутренних почтовых заказных отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты за счет имущества Браудер Л.С. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в Центральном РОСП <адрес>, на основании постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Браудера Л.С., предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплатепеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне затраченных) в размере <данные изъяты> руб.

Также, МИФНС России № по <адрес> было выставлено требование №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Браудер Л.С. числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном в размере <данные изъяты> рублей, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

Направление требования № в адрес Браудера Л.С. подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты за счет имущества Браудер Л.С. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в Центральном РОСП <адрес>, на основании постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Браудера Л.С., предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплатепеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне затраченных) в размере <данные изъяты> руб.

Также, МИФНС России № 7 по Ленинградской области было выставлено требование №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Браудер Л.С. числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном в размере <данные изъяты> рублей, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №).

Требование№ ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Браудера Л.С. через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотом из базы налогового органа.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению в размере <данные изъяты>. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по данным проверки, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)*13%, в связи с чем МИФНС России № 7 по Ленинградской области вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. №).

Из представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ г.следует, что она подана ДД.ММ.ГГГГ,в ней указана сумма, уплаченная за медицинские услуги (за исключением расходов по дорогостоящим видам лечения) и лекарственные препараты для медицинского применения в размере <данные изъяты> руб., общая сумма социальных налоговых вычетов, в отношении которых применяется ограничение, установленное п. 2 ст. 219 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Из представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ г.следует, что она подана ДД.ММ.ГГГГ,в ней указана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере <данные изъяты> руб., общая сумма налога, исчисленная к уплате в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Согласно справке № о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единый налоговый счет Браудера Л.С. составляет: - <данные изъяты> руб., что также подтверждается детализацией сведений отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом сумм пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Браудера Л.С. в пользу МИФНС России № 7 по Ленинградской области недоимки по налогам и пени в размере <данные изъяты> руб.

Согласно скриншоту из базы налогового органа ДД.ММ.ГГГГ Браудеру Л.С. доназначен по КНП налог в размере <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ за № месяца ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996г. N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно нормам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1); обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2); обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица сучета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица впределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 48 Налогового Кодекса РФ).

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет иного имущества налогоплательщика или на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пеней, штрафа) исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При этом, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Кодекса, не является основанием для признания требования недействительным.

Судом при рассмотрении настоящего дела с учетом вышеприведенных доказательств установлено, что налоговым органом приняты се необходимые меры ко взысканию задолженности налогоплательщика по налогам и пеням, сроки предъявления налоговых требований административным ответчиком не пропущены, все постановления о взыскании задолженности с административного истца, за исключением судебного приказа, срок предъявления которого не истец, находятся на исполнении в Службе судебных приставов.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового Кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового Кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019г., по смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Разрешая спор, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными в судебном акте нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит при этом из того, что законных оснований полагать, что заявленная административным истцом недоимка по страховым взносам на ОПС и ОМС, НДФЛ и пеням, а также подлежит признанию безнадежной к взысканию не имеется; налоговый орган своевременно направил требования, а также внес соответствующие постановления, затем обратился в суд за принудительным взысканием задолженности, свидетельствует о том, что он не утратил возможность принудительного взыскания недоимки, а соответственно не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Браудер Леонида Сергеевича к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области о признании невозможной к взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, пени, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области