Ческилов Николай Викторович

Дело № 2 – 10026/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Долгополовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Иванову Евгению Витальевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 149064 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181,28 рублей, мотивируя тем, что 10.03.2023 <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Киа Рио, г.р.з.№, под управлением собственника Жданова Д.А., Фольсваген, г.р.з.№, под управлением Ческилова Н.В., Джели СК-1, г.р.з.№ под управлением собственника Иванова Е.В. Виновным в ДТП признан ответчик. Транспортное средство Киа Рио, г.р.з.№ в произошедшего ДТП получило повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК», договор добровольного страхования №. САО «ВКС» признало случай страховым и 15.05.2023 произвело страховую выплату в размере 140 064 рубля. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 149 064 рубля.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Жданов Д.А., Ческилов Н.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извеще...

...н надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными по адресу регистрации, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица Жданов Д.А., Ческилов Н.В. в судебное заседание не явились, извещены, Жданов Д.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 10.03.2023 <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Киа Рио, г.р.з№ под управлением собственника Жданова Д.А., Фольсваген, г.р.з.№ под управлением Ческилова Н.В., Джели СК-1, г.р.з№, под управлением собственника Иванова Е.В. Виновным в произошедшем ДТП признан Иванов Е.В.

Автомобиль Киа Рио, г.р.з.№, получивший повреждения в результате ДТП 10.03.2023, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» на основании договора страхования № от 23.03.2022. САО «ВСК» произвело оплату страхового возмещения в размере 149 064 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2023.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданскимзаконодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии состатьей 12настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч. 6).

Как следует из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, что повреждается сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии не было ответчиком оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине водителя автомобиля Джели СК-1, г.р.з.№, Иванова Е.В., то суд считает, что на основания вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере произведенной истцом страховой выплаты – 149 064 рубля.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4181,28 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Евгения Витальевича, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) ущерб в порядке суброгации в сумме 149 064 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4181,28 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова