Брауэр Алексей Николаевич

Дело № 2-218/2015 года

Мотивированное решение составлено 06 марта 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца Брауэр А.Н., при секретере Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брауэр А.Н. к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Брауэр А.Н. обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска Брауэр А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ часов на автодороге <адрес> в обход <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Мазда СХ-7, государственный №, под управлением Брауэр Алексея Николаевича. Дорожно-транспортное происшествии произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, который нарушил требования п.13.9 правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» на ос...

...новании полиса ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Брауэр А.Н. были причинены значительные технические повреждения. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы, поведенной ООО «СУДЕКС», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, разница между понесенным Брауэр А.Н. имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет (<данные изъяты> коп. - 120 000 руб.) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика ФИО3 так же подлежат взысканию расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Брауэр А.Н. понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 1-3).

Брауэр А.Н. в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ФИО3 денежных средств, затраченных на проведение независимой автотехнической экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от исковых требований, производство по делу в части взыскания с ФИО3 в пользу Брауэр А.Н. денежных средств, затраченных на проведение независимой автотехнической экспертизы, размере <данные изъяты> рублей прекращено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не просил об отложении слушания по делу, мнение по иску не выразил (л.д. 66-68).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось без указания причин (л.д. 65).

При указанных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика ФИО3 в судебное заседание неуважительными.

Истец согласен на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть, в порядке заочного производства, а также в отсутствии третьего лица.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

в соответствии сп. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно материалам дела, в том числе, справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 7-8), собственником автомобиля MazdaCX-7, государственный регистрационный знак №, является Брауэр А.Н.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на автодороге <адрес> в обход <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин автомобиля MazdaCX-7, государственный регистрационный знак №, под управлением Брауэр А.Н. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, являющегося собственником данного автомобиля.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО3, который, управляя автомобилем FordFocus, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 23 декабря 2011 года) «О Правилах дорожного движения», а именно, управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству MazdaCX-7, государственный регистрационный знак № пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, допустив столкновение с данным автомобилем, за что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 5).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, экспертным заключениям общества с ограниченной ответственностью «СУДЭКС» № (л.д. 9-48), автомобиль MazdaCX-7, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом принимается во вниманием данное экспертное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется. Стороны данное заключение эксперта не оспорили.

Как следует из искового заявления, пояснений ситца и подтверждается актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах» истцу Брауэр А.Н., составила 120 000 рублей, в связи с чем, он просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба свыше 120 000 рублей, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Гражданская ответственность ФИО3, Брауэр А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 4), таким образом, ФИО3 является надлежащими ответчиком по настоящему делу, что сторонами не оспаривается.

В связи с чем, с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в пользу истца с ФИО3 сумма в размере <данные изъяты> коп. - 120 000 руб.) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, исходя из суммы удовлетворенных требований, которые истец понес при подаче настоящего иска в суд, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брауэр А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Брауэр А.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Поджарская