Бражевский Антон Николаевич

1-264/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 29 июня 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю.,

потерпевших ФИО15,

подсудимого Бражевского А.Н.,

защитника - адвоката Соколова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бражевского ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бражевский А.Н. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Бражевский А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданам, из внезапно возникших хулиганских побуждений, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя из желания противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, нанося удары руками по оконным стеклам и корпусам припаркованных во дворе указанного дома автомобилей и действуя единым преступным умыслом, направленным на умышленное повреждение имущества неопределенного круга граждан, умышленно повредил: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, разбив лобовое стекло и причинив последнему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рубл...

Показать ещё

...ей; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, разбив стекло левой передней боковой двери, стекло левой задней боковой двери и причинив последнему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, разбив стекло задней правой боковой двери, вмяв раму задней правой двери и причинив последней значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №4, разбив стекло задней левой двери, вмяв и перекосив переднюю левую стойку с нарушением ее лакокрасочного покрытия, причинив последней значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Бражевский А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Бражевского А.Н., данных им в ходе предварительного расследования следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим товарищем ФИО6 выпили водку в ремонтируемой квартире по адресу <адрес>.<адрес>. После чего пошли по домам, проходя двор <адрес> по адресу: <адрес> он, как может объяснить в настоящее время, посчитав, что кто-то из владельцев автомобилей, припаркованных во дворе указанного дома, оскорбил его словестно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ умышленно из хулиганских побуждений начал бить стекла припаркованных машин и наносить удары по поверхностям данных машин руками. Свои действия он помнит частично, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом ФИО6 пытался его останавливать, но он его не слушал. Он повредил: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, как он узнал впоследствии принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, как он узнал впоследствии принадлежащий Потерпевший №2, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, как он узнал впоследствии принадлежащий Потерпевший №3, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, как он узнал впоследствии принадлежащий Потерпевший №4 Он разбил лобовое стекло автомобиля Потерпевший №1, два боковых левых стека автомобиля Потерпевший №2, заднее левое боковое стекло автомобиля ФИО7, а также нанес удар по верхней части двери ее автомобиля и деформировал раму двери, разбил заднее левое боковое стекло автомобиля Потерпевший №4, а также нанес удар по передней левой стойке ее автомобиля, вмял ее и повредил лакокрасочное покрытие. После чего он был остановлен жильцами дома и владельцами автомобилей, задержан прибывшими вскоре сотрудниками полиции, затем он был доставлен на медицинское освидетельствование. Когда он разбивал указанные машины его снимали на камеры своих мобильных телефонов прохожие, а затем и хозяева данных машин. В ходе просмотра указанных видео и фото файлов он пояснил, что осмотренная видеозапись, скриншоты и фотоснимки полностью отражают все обстоятельства и результаты нанесения им повреждений чужому имуществу. Ему очень стыдно за свое поведение.

Данные показания Бражевский А.Н. в судебном заседании подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого Бражевского А.Н., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в день происшествия находился дома, ему позвонила соседка и сказала, что разбили его машину, также она прислала фотографию разбитой машины. Он сразу спустился вниз на парковку <адрес> г<адрес> и увидел свою разбитую машину - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. У автомобиля было разбито лобовое стекло. От увиденного ему стало плохо. Указанными действиями ему причинен ущерб около <данные изъяты> рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что он живет на третьем этаже <адрес> <адрес>. Находясь дома, услышал крики на улице. Он посмотрел в окно и увидел, как молодой человек бьет машины. Он (Потерпевший №2) сразу побежал вниз, потом приехала полиция для задержания человека, побившего машины. Ущерб составляет <данные изъяты> рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая в судебном заседании показала, что в день происшествия она вышла во двор к своей машине. Рядом с машиной она увидела группу людей, после чего она увидела, что у ее машины разбито стекло. Стоявшие рядом люди сказали, что парень разбил и убежал. Кто-то сказал, что успел снять на видео произошедшее. Она позвонила в полицию. Причиненный ей ущерб составляет <данные изъяты> рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с ребенком со школы, припарковала машину, вернулась домой и начала заниматься уборкой в той комнате, окна которой выходили на парковку. Она слышала ругань на улице, но в окно не смотрела. Ей позвонил Потерпевший №2 и сказал, что их машины разбили. У ее машины было повреждено стекло и рама. Примерно через час приехали сотрудники полиции, которые задержали Бражевского. Заглянув в машину полиции, она поняла, что Бражевский находится в неадекватном состоянии.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что Бражевский является ее сожителем. В тот день постучали в дверь, она открыла, там были сотрудники полиции с ФИО3. Она очень удивилась, так как ФИО3 знает давно и никогда ничего подобного не происходило.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в ремонтируемой квартире по адресу: <адрес> <адрес>. На этот объект Бражевский А.Н. принес ранее взятые у него инструменты, он пришел с водкой и пивом. Они впили водку, после чего пошли по домам, вблизи <адрес> по адресу: <адрес>.<адрес> во дворе стояли машины жильцов дома. Около ДД.ММ.ГГГГ Бражевский А.Н. неожиданно начал бить стекла этих машин, наносить удары поверхностям машин. Бражевский А. Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пытался остановить Бражевского А. Н. и сдерживать его, но он его не слушал. Бражевский А. Н. повредил: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - разбил лобовое стекло автомобиля, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - разбил два боковых левых стека, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - разбил заднее боковое стекло, а также нанес удар по двери, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № разбил заднее боковое стекло автомобиля, а также нанес удар по передней стойке. После чего Бражевский А. Н. и он были остановлены жильцами указанного дома и владельцами указанных автомобилей. Бражевский А.Н. был задержан прибывшими вскоре сотрудниками полиции, после чего был доставлен на медицинское освидетельствование. Когда Бражевский А. Н. разбивал машины, его и Бражевского А. Н снимали на камеры жильцы и хозяева машин. Он сделал все, что смог чтобы предотвратить повреждения им автомобилей, но Бражевский А.Н. был сильно пьян и его не слушал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит зафиксировать факт повреждения его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у которого установлены повреждения (т.1 л.д.18-25);

- заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость лобового стекла и его замены составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.29);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры к неизвестным лицам, которые повредили принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у которого установлены повреждения (т.1 л.д.32-36);

- заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость бронированного стекла передней левой двери, стекла задней левой двери и стоимость их замены составляет 112470 рублей (т.1 л.д.40);

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять меры к неизвестным лицам, которые повредили принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №3 произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у которого установлены повреждения (т.1 л.д.42-48);

- заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость стекла задней правой двери, его замены и стоимость выпрямления рамки задней правой двери составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.52);

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять меры к неизвестным лицам, которые повредили принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №4 произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у которого обнаружены повреждения (т.1 л.д.55-62);

- заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость стекла задней левой двери, его замены и стоимость выпрямления и покраска передней левой стойки составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.87-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.109-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.132-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.157-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого и его защитника осмотрен диск с видеозаписью момента повреждения автомобилей (т.1 л.д.194-208).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной государственного обвинения доказательствами полностью подтверждена вина Бражевского А.Н. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда, где и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия Бражевского А.Н. по ч.2 ст.167 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности Бражевского А.Н., который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бражевского А.Н., - признание подсудимым своей вины, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества.

Назначение Бражевскому А.Н. наказания в виде принудительных работ, суд считает не целесообразным и не отвечающим целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бражевского ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бражевскому ФИО18, считать условным, определив испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствования исправления осужденного возложить на Бражевского ФИО19 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту жительства, не менять места жительства, возместить причиненный преступлением ущерб в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Бражевского ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у потерпевшей;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у потерпевшего;

- автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у потерпевшей;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у потерпевшего;

- диск с видеозаписью – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина

Свернуть