Сачалели Антонина Анатольевна

< >

Мировой судья Савилова О.Г. дело № 11-714/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2012 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Росковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика < > КБ «Восточный» ДаН.й Н. В. на решение мирового судьи по судебному участку № 65 Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску < > «Астория» в интересах Сачалели А. А. к < > «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

МОО по защите прав потребителей «Астория» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в интересах Сачалели А.А. к мировому судье с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сачалели А.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор о предоставлении кредита на сумму 160 350 рублей. На заемщика возлагалась обязанность по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств в кассах и банкоматах банка, прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка. При получении суммы кредита из суммы кредита была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств 10 350 рублей. За период исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком была уплачена комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка в сумме 660 рублей из расчета 6 месяцев по 110 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Сачалели А.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 301 800 рублей под < > годовых. На заемщика возлагалась обязанность по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств в кассах и банкоматах банка, прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка. При получении суммы кредита из суммы кредита была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 7878,55 рублей. За период исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком была уплачена комиссия ...

...за прием наличных денежных средств в сумме 1 320 рублей из расчета 12 месяцев по 110 рублей. Кроме того, на сумму единовременной комиссии в течение месяцев ответчик производил начисление и удержание процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21% годовых. Излишне уплаченные проценты составили 2896,37 рублей. Считают, что условия о взимании дополнительных комиссия противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей, так как по существу банк предоставляет кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец просил признать недействительным раздел заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств в кассах и банкоматах банка, прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка; взыскать с ответчика в пользу Сачалели А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ2 года комиссию за снятие наличных денежных средств в кассах и банкоматах банка в размере 7878,55 рублей, ежемесячную комиссию за прием денежных средств в размере 1 320 рублей, излишне уплаченные проценты в размере 2895,37 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, комиссию за снятие наличных денежных средств в кассах и банкоматах банка в размере 10 350 рублей, ежемесячную комиссию за прием денежных средств в размере 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию за изготовление выписок банка в размере 100 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя, из которого 25% в пользу общественной организации.

Решением мирового судьи по судебному участку № 65 Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанностей заемщика по уплате комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах, кассах банка и за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка. Взыскано с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Сачалели А.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах, кассах банка в размере 7878,55 рублей, в счет возврата комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка 1320 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах, кассах банка в размере 10 350 рублей, в счет возврата комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 660 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по получению документов в сумме 100 рублей, а всего взыскано 20808,55 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также взыскано с ОАО «Восточный экспресс банк» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 10404,27 рублей, из которых 5202,13 рублей в доход местного бюджета, 5202,13 рублей в пользу < > «Астория» и государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 809,25 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Данилина И.В. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в иске, поскольку суд не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам, изложенным ответчиком в отзыве на исковое заявление, не дал правовой оценки доказательствам, приложенным ответчиком к возражениям на исковое заявление. В связи с тем, что до принятия решения судьей ответчиком были возвращены суммы комиссии, то никаких нравственных или моральных страданий заемщик не понесла. Требования о взыскании уплаченной банку комиссии связаны не с недостатками предоставленной услуги или нарушением сроков ее исполнения, а с оспоримостью отдельного условия договора. Считают требования истца о возмещении морального вреда необоснованными.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель общественной организации уведомлялся повесткой по указанному в иске адресу. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда с в связи с выбытием организации. Истица ранее предоставляла суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ОАО «Восточный банк экспресс» в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об изменении решения мирового судьи в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела и вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о приказах ответчика о возврате Сачалели А.А. заявленных комиссий. Мировым судьей данное обстоятельство не принято, поскольку истец и ее представитель факт перечисления денежных средств отрицали. Однако, Сачалели А.А. в судебном заседании не присутствовала, в деле (л.д. 75) имеется ее ходатайство о рассмотрении дела без личного участия без указания даты. К апелляционной жалобе ответчик приложил платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть документы, подтверждающие о перечислении денежных средств потребителю до вынесения решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по судебному участку № 65 по иску < > «Астория» в интересах Сачалели А. А. к < > «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя изменить.

Решение мирового судьи в части взыскания с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Сачалели А. А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата комиссий 7878 рублей 55 копеек и 1320 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата комиссий в размере 10350 рублей и 660 рублей; компенсации морального вреда 500 рублей, расходов по получению документов 100 рублей, а всего 20808 рублей 55 копеек; взыскании с ОАО «Восточный экспресс банк» штрафа в сумме 10404 рубля 27 копеек, из которых 5202 рубля 13 копеек в пользу местного бюджета и 5202 рубля 13 копеек в пользу < > «Астория» отменить и принять новое решение.

Исковое заявление < > «Астория» в интересах Сачалели А. А. к < > «Восточный экспресс банк» о взыскании комиссий по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, компенсации морального вреда, расходов по получению документов, штрафа оставить без удовлетворения.

В остальной части решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по судебному участку № 65 по иску < > «Астория» в интересах Сачалели А. А. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

< >

< > судья Огурцов В.А.

< > Дело № 2а-5956/2016 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области к Сачалели А. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 12 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к Сачалели А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, на основании ст. ст. 23,31,45,48,75 НК РФ просят взыскать с административного ответчика задолженность перед бюджетом в сумме 43 017 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора. Последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.

Административный ответчик Сачалели А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что отказ от административного иска МИФНС № 12 России по Вологодской области не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и пр...

...екращения производства по административному делу.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от административного иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, суд полагает производство по делу прекратить в связи с принятием отказа от административного иска.

Руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Принять отказ МИФНС № 12 России по Вологодской области от административного иска.

Производство по делу по административному иску МИФНС № 12 России по Вологодской области к Сачалели А. А. о взыскании обязательных платежей - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья < > Кургузкина Н.В.