Бражкин Михаил Дмитриевич

11RS0007-01-2025-000150-20

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2025 года по делу № 2-129/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску Булыкиной И. Г., действующей в интересах Бражкина М. Д., к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Булыкина И.Г., действующая в интересах Бражкина М.Д., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в период с 20.11.2024 по 14.03.2025 в размере 55998 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% и компенсации морального вреда в размере 17 000 руб.

Определением суда от 20.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый уполномоченный.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его и представителя.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.2024 Бражкин М.Д. и ПАО «Росбанк» заключили договор потребительского кредита №-Ф для приобретения транспортного сред...

...ства JAECOO J7, VIN № на сумму 2205 195 руб. под 25,490 % годовых на срок до 11 октября 2032 г.

11 октября 2024 года между Бражкиным М.Д. и САО «ВСК» в отношении транспортного средства JAECOO J7, VIN № заключен договор страхования транспортного средства № со сроком действия с 11.10.2024по 10.10.2025. Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 31.03.2023 № 171.5.

Общий размер страховой премии по Договору страхования за весь период страхования определен в размере 139 995,00 рублей.

Размер страховой премии по секции 2 «Страхование гражданской ответственности, от несчастного случая и иных рисков – «GAP» - 55998 рублей.

Истцом оплачен Полис № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 139 995 руб., что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету 11.10.2024г. по 17.10.2024.

21 октября 2024 года истец направил в САО «ВСК» заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии по секции 2 (в части страхования гражданской ответственности, от несчастного случая и иных рисков в размере 55 998 рублей 00 копеек, что подтверждается накладной курьер сервис экспресс №, заявление получено ответчиком 08.11.2024).

Финансовая организация письмом от 19.11.2024 уведомила заявителя о том, что расторжение договора страхования в части секции 2 не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

25 ноября 2024 года в Финансовую организацию поступила претензия заявителя о возврате страховой премии по договору страхования по секции 2 (в части страхования гражданской ответственности, от несчастного случая и иных рисков) в размере 55 998 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от 19.12.2024 уведомила заявителя об отказе в возврате страховой премии в части секции 2 (страхование гражданской ответственности, от несчастного случая и иных рисков).

В порядке обязательного досудебного урегулирования спора, истец подал обращение в службу финансового уполномоченного. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций В.В. Климова от 31.01.2025, в удовлетворении требований истца отказано.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).

Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Доводы стороны истца о применении положений пунктов 7, 9 Указания Банка России Указание Банка России от 17.05.2022 № 6139-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации» несостоятельны, поскольку Бражкиным М.Д. застрахованы страховые риски по Правилам КАСКО: дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьим лицом; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; противоправные действия третьих лиц; хищение транспортного средства; повреждение, не подтвержденное справками; по Правилам GAP: событие, в результате которого, в рамках имеющегося у страхователя договора (полиса) КАСКО, произведена выплата страхового возмещения по риску «Хищение», совершенное путем грабежа или разбоя, определяемыми согласно действующему УК РФ, или страхователю произведена выплата страхового возмещения в связи с «Полной гибелью» застрахованного транспортного средства в результате ДТП, произошедшего по вине установленных третьих лиц (иных участников дорожного движения), при этом выплата страхового возмещения произведена в размере меньшем, чем размер страховой суммы на дату начала действия договора (полиса) КАСКО (финансовый риск) (Ключевой информационный документ об условиях договора добровольного страхования).

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положения Закона о защите прав потребителей определяют меру ответственности исполнителя работ за нарушение условий договора о сроках выполнения работ и (или) при наличии недостатков выполненной работы. Между тем, в рассматриваемом случае, потребитель реализовал свое право на частичный отказ от исполнения договора, который не обусловлен нарушением его прав как потребителя исполнителем работ.

При этом суд принимает во внимание, что Бражкин М.Д. подал в САО «ВСК» заявление об отказе от исполнения договора добровольного страхования в одностороннем порядке и возврате страховой премии в размере 55998 руб., такой отказ не связан с нарушением исполнителем работ прав потребителя.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, Указания Банка России применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Отказ от исполнения договора образует денежное обязательство исполнителя работ (услуг) вернуть такую плату (страховую премию), за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Пунктом 6.20.10 Правил № 171.5 «Комбинированного страхования автотранспортных средств», на условиях которого истцом заключен договор добровольного страхования, предусмотрено, что возврат страховой премии (или ее части) производится в течение 10-ти рабочих дней с даты расторжения договора страхования.

Документом, подтверждающим предоставление заемщику надлежащей информации об услуге страхования, предоставляемой при заключении договора потребительского кредита, является ключевой информационный документ.

Таким образом, Финансовой организацией Бражкину М.Д. должна быть предоставлена информация о страховании по Договору страхования в виде ключевого информационного документа.

Согласно договору страхования, страховая премия оплачивается страхователем после ознакомления с условиями страхования и ключевым информационным документом (КИД). Заключая договор страхования, страхователь подтверждает, что ознакомлен с КИД перед заключением договора страхования и удостоверяет факт получения экземпляра КИД.

Вместе с тем, не представлено таких доказательств в суде, а также сведений о предоставлении Заявителю ключевого информационного документа перед заключением Договора страхования и об ознакомлении с его содержанием, условиями страхования, которые должны быть указаны в данном документе.

Таким образом, Финансовая организация, в нарушение положений Закона № 2300-1 не предоставила Бражкину М.Д. необходимую информацию об услуге.

При этом в пункте 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 г. указано, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товар; покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо (сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительна юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать (продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 4 пункта 2 в редакции Федерального закона от 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ).

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе, что Финансовой организацией истцу не была своевременно предоставлена надлежащая информация о Договоре страхования, при этом он не имел возможности оценить необходимость приобретения данной услуги и сделать правильный выбор и понес убытки, уплаченные за приобретение услуги, предусмотренной секцией 2.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

23 апреля 2025 года САО «ВСК» осуществило возврат премии по риску 4.1.1. «GAP» в размере 55998 руб., что подтверждается платежным поручением № 101325 от 23.04.2025.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей», и не находя правовых оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующего.

Заявляя требования в названной части, истец ссылался на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

В рассматриваемом случае, требование истца о возврате уплаченной по договору суммы не связаны с его отказом от договора страхования вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.

Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, в связи с отказом потребителя от договора страхования, влекущим прекращение обязательств, вытекающих непосредственно из договора страхования, не может рассматриваться как просрочка предоставления страховщиком услуги по договору страхования.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики от 6 июля 2016 г. № 2 (вопрос 2), независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он вместо процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требует неустойку.

Поскольку судом установлено нарушение САО «ВСК» срока возврата страховой премии, истцом заявлены требования о применении меры ответственности в виде взыскания в его пользу денежных средств за просрочку возврата страховой премии, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Бражкина М.Д. процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.11.2024 по 14.03.2025 в размере 3701,38 руб.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, находя заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим требованиям разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Само по себе наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска в полном объеме, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30849,69 руб. (55 998 +2000+3701,38 /2).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не предоставлено сведений о явной несоразмерности удовлетворённых требований допущенному нарушению прав потребителя, а также о наличии исключительных причин, которые могут являться основанием для уменьшения взыскиваемых сумм.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию, с учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 7000 руб.

При этом, размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из положений ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Булыкиной И. Г., действующей в интересах Бражкина М. Д., удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Бражкина М. Д. (паспорт гражданина РФ №) проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в период с 20.11.2024 по 14.03.2025 в размере 3701,38 руб.; штраф в размере 30849,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года

УИД 81RS0006-01-2023-000519-94 <данные изъяты>

Дело № 2-393/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой Т.А.,

с участием истца Бражкиной М.Д., представителя Бражкиной М.Д. и Бражкина М.Д. - Кунафиной С.Г.,

ответчика (истца) Бражкина Р.Д.,

ответчика (истца) Бражкиной О.А. действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына В*, представителя ответчика (истца) Бражкиной О.А. и Бражкиной И.Д. - Погарцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре материалы гражданского дела по иску Бражкиной М.Д., Бражкина М.Д. к Бражкиной О.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына В*, Бражкиной И.Д., Бражкину Р.Д. о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Бражкиной О.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына В*, Бражкиной И.Д, к Бражкиной М.Д., Бражкину М.Д. о признании права долевой собственности, по встречному иску Бражкина Р.Д, к Бражкиной О.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына В*, Бражкиной Ирине Дмитриевне о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Бражкина М.Д,, Бражкин М.Д. обратились в суд с иском к нотариусу Кудымкарского нотариального округа Пермского края Жуковой Е.В. о признании действий в отказе выдачи свидетельства о праве на наследство по закону и постановления от 2 марта 2023 года № об отказе в совершении нотариального действия незаконными, признать право собственности за истцами...

... на 2/3 доли жилого дома и на 2/3 доли земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие их отцу Б*, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 30.03.2023 привлечены к участию в рассматриваемом деле в качестве соответчиков Бражкин Р.Д., Бражкина О.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына В*, Бражкина И.Д., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, Бражкина Г.Л.

Представителем истцов Кунафиной С.Г. представлено заявление об отказе от исковых требований к нотариусу Кудымкарского нотариального округа Пермского края Жуковой Е.В., вынесены определения о прекращении производства по делу в данной части.

Определением Кудымкарского городского суда от 19.04.2023 принят к производству встречный иск Бражкиной О.А. действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына В*, Бражкиной И.Д. к Бражкиной М.Д., Бражкину М.Д, о признании права долевой собственности на жилой дом общей площадью 67,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, баню с предбанником, конюшню, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Определением Кудымкарского городского суда от 18.05.2023 принят к производству встречный иск Бражкина Р.Д. к Бражкиной О.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына В*, Бражкиной И.Д. о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома и на 2/3 доли земельного участка, 1/12 доли бани с предбанником, конюшни, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие его отцу Б*, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истцы (Ответчики по встречному иску): Бражкина М.Д,, Бражкин М.Д, отказываются от исковых требований к Ответчикам (Истцам по встречному иску): Бражкиной О.А. действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына В*, Бражкиной И.Д., о признании за ними права собственности на 2/3 доли жилого дома и на 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

2. Ответчик (Истец по встречному иску) Бражкина О.А. действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына В*, отказывается от исковых требований к Истцам (Ответчикам по встречному иску): Бражкиной М.Д,, Бражкину М.Д, о признании за Бражкиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 469/1800 доли жилого дома общей площадью 67,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером № на 7/12 доли бани с предбанником, конюшни, за В*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 53/360 доли жилого дома общей площадью 67,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, на 1/12 доли бани с предбанником, конюшни, расположенных по адресу: <адрес>.

3. Ответчик (Истец по встречному иску) Бражкина И.Д., отказывается от исковых требований к Истцам (Ответчикам по встречному иску): Бражкиной М.Д., Бражкину М.Д., о признании за Бражкиной И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 53/360 доли жилого дома общей площадью 67,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером 81:06:0120001:19, на 1/12 доли бани с предбанником, конюшни, расположенных по адресу: <адрес>.

4. Ответчик (Истец по встречному иску) Бражкин Р.Д. отказывается от исковых требований к Ответчикам (Истцам по встречному иску): Бражкиной О.А. действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына В*, Бражкиной И.Д., о признании за ним права собственности на 2/3 доли жилого дома и на 2/3 доли земельного участка, на 1/12 доли бани с предбанником и конюшней, расположенных по адресу: <адрес>.

5. В целях мирного урегулирования возникшего спора стороны пришли к следующему соглашению:

5.1. За Бражкиной О.А. с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения признается право личной собственности на:

-1/3 доли жилого дома общей площадью 67,2 кв.м. и 2/3 доли земельного участка общей площадью 2200 м. кв. с кадастровым номером №, на баню с предбанником, конюшню, расположенных по адресу: <адрес>.

5.2. За В* с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения признается право личной собственности на:

- 1/6 доли жилого дома общей площадью 67,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

5.3. За Бражкиной И.Д. с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения признается право личной собственности на:

- 1/6 доли жилого дома общей площадью 67,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

6. Бражкина О.А. обязуется выплатить Бражкиной М.Д. денежную компенсацию в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, Бражкину М.Д. денежную компенсацию в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, Бражкину Р.Д. денежную компенсацию в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, в момент подписания данного мирового соглашения.

7. Бражкина М.Д., Бражкин М.Д., Бражкин Р.Д. отказываются от любых притязаний на наследственное имущество, оставшееся после смерти Б*

8. Судебные расходы по данному делу в виде расходов на оплату государственной пошлины, услуг представителя, иных расходов, стороны несут самостоятельно, не претендуя на взыскание данных расходов с других участников дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение подписано сторонами, приложено к протоколу судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету, по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, условия мирового соглашения не нарушают интересы иных лиц, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Бражкиной М.Д., Бражкиным М.Д,, Бражкиным Р.Д., Бражкиной О.А. действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына В*, Бражкиной И.Д,, по условиям которого:

1. Истцы (Ответчики по встречному иску): Бражкина М.Д., Бражкин М.Д. отказываются от исковых требований к Ответчикам (Истцам по встречному иску): Бражкиной О.А. действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына В*, Бражкиной И.Д., о признании за ними права собственности на 2/3 доли жилого дома и на 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

2. Ответчик (Истец по встречному иску) Бражкина О.А. действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына В*, отказывается от исковых требований к Истцам (Ответчикам по встречному иску): Бражкиной М.Д,, Бражкину М.Д., о признании за Бражкиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 469/1800 доли жилого дома общей площадью 67,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, на 7/12 доли бани с предбанником, конюшни, за В*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 53/360 доли жилого дома общей площадью 67,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, на 1/12 доли бани с предбанником, конюшни, расположенных по адресу: <адрес>

3. Ответчик (Истец по встречному иску) Бражкина И.Д., отказывается от исковых требований к Истцам (Ответчикам по встречному иску): Бражкиной М.Д., Бражкину М.Д,, о признании за Бражкиной И.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 53/360 доли жилого дома общей площадью 67,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером № на 1/12 доли бани с предбанником, конюшни, расположенных по адресу: <адрес>

4. Ответчик (Истец по встречному иску) Бражкин Р.Д. отказывается от исковых требований к Ответчикам (Истцам по встречному иску): Бражкиной О.А. действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына В*, Бражкиной И.Д., о признании за ним права собственности на 2/3 доли жилого дома и на 2/3 доли земельного участка, на 1/12 доли бани с предбанником и конюшней, расположенных по адресу: <адрес>.

5. В целях мирного урегулирования возникшего спора стороны пришли к следующему соглашению:

5.1. За Бражкиной О.А. с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения признается право личной собственности на:

-1/3 доли жилого дома общей площадью 67,2 кв.м. и 2/3 доли земельного участка общей площадью 2200 м. кв. с кадастровым номером №, на баню с предбанником, конюшню, расположенных по адресу: <адрес>.

5.2. За В* с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения признается право личной собственности на:

- 1/6 доли жилого дома общей площадью 67,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

5.3. За Бражкиной И.Д. с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения признается право личной собственности на:

- 1/6 доли жилого дома общей площадью 67,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

6. Бражкина О.А. обязуется выплатить Бражкиной М.Д. денежную компенсацию в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, Бражкину М.Д, денежную компенсацию в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, Бражкину Р.Д. денежную компенсацию в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, в момент подписания данного мирового соглашения.

7. Бражкина М.Д., Бражкин М.Д., Бражкин Р.Д. отказываются от любых притязаний на наследственное имущество, оставшееся после смерти Б*.

8. Судебные расходы по данному делу в виде расходов на оплату государственной пошлины, услуг представителя, иных расходов, стороны несут самостоятельно, не претендуя на взыскание данных расходов с других участников дела.

Производство по гражданскому делу №2-393/2023 по иску Бражкиной М.Д., Бражкина М.Д, к Бражкиной О.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына В*, Бражкиной И.Д., Бражкину Р.Д. о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Бражкиной О.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына В*, Бражкиной И.Д, к Бражкиной М.Д,, Бражкину М.Д. о признании права долевой собственности, по встречному иску Бражкина Р.Д. к Бражкиной О.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына В*, Бражкиной И.Д. о признании права собственности в порядке наследования прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова