Хайруллин Фуат Мубарякович

Дело № 2а-1348/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2021г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Байгазиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП России по РБ Хайруллиной Н.А. и УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ Хайруллиной Н.А., УФССП по России по <адрес> с требованием о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

До начала судебного заседания от представителя административного истца Мовчан Ж.В. поступило заявление об отказе от административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Учалинского МОСП УФССП России по РБ Хайруллина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Хайруллин Ф.М. в судебное заседание не явился.

Старший судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП по РБ и представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

В силу ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанц...

...ии, отказаться от административного иска полностью или частично

Согласно ч.3 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя административного истца Мовчан Ж.А. заявлен в рамках предоставленных доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ полномочий, не нарушает прав и интересов иных лиц, не противоречит закону, в связи с чем суд полагает возможным принять его, прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46,194 КАС РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Принять от представителя административного истца Мовчан Ж.В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ Хайруллиной Н.А., УФССП по России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ Хайруллиной Н.А., УФССП по России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, производством прекратить в связи с отказом от административного искового заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Таюпова А.А.

№ 1-90/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы РБ 02 апреля 2013 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметова М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Гарипова Э.И.,

подсудимого Хайруллина Ф.М.,

защитника – адвоката Ахуновой А.А., представившей удостоверение № <***> и ордер серии <***> № <***>,

при секретаре Саитгалиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хайруллина Ф.М., <***>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2013 года, около 20 час., Хайруллин Ф.М., находясь у себя дома по адресу: <***>, после совместного распития спиртных напитков с Х.Р.И. и Н.Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Х.Р.И., возникшей в результате личных неприязненных отношений друг к другу, схватив со стола на кухне нож, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Х.Р.И., возле входной двери указанного дома нанес один удар ножом в область живота Х.Р.И., причинив тем самым Х.Р.И. телесное повреждение в виде <***>, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Хайруллин Ф.М. своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 ...

...УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хайруллин Ф.М. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и раскаялся в содеянном.

В судебное заседание потерпевший Х.Р.И. не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, наказать Хайруллина Ф.М. не строго, на особый порядок судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании подсудимый Хайруллин Ф.М., защитник Ахунова А.А., государственный обвинитель Гарипов Э.И. согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хайруллин Ф.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что действия Хайруллина Ф.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и <***>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хайруллина Ф.М., суд признает <***> и то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хайруллина Ф.М., суд признает активное способствование расследованию преступления в связи с тем, что он в ходе предварительного следствия давал признательные показания.

Также обстоятельством, смягчающим наказание Хайруллина Ф.М., суд признает явку с повинной в связи с тем, что при опросе его сотрудником полиции до возбуждения уголовного дела Хайруллин Ф.М. пояснил о совершенном преступлении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Хайруллиным Ф.М. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Х.Р.И., просившего наказать Хайруллина Ф.М. не строго, суд считает возможным назначить Хайруллину Ф.М. наказание в виде лишения свободы условно.

Вещественные доказательства: нож подлежит уничтожению, мужская куртка подлежит возврату Х.Р.И.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хайруллина Ф.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Хайруллина Ф.М. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Хайруллину Ф.М. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож уничтожить, мужскую куртку возвратить Х.Р.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.Ф. Ахметов

Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2013 года.