logo

Бражник Сергей Михайлович

Дело 33-10157/2014

В отношении Бражника С.М. рассматривалось судебное дело № 33-10157/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 28 апреля 2014 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Брыковым И.И.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бражника С.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бражником С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-10157/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Брыков Игорь Иванович
Результат рассмотрения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
12.05.2014
Участники
Бражник Сергей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кузовков Владимир Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лукьянов Геннадий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МО Мытищинскому МР МО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация городского поселения г. Мытищи
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО МЫтищинская строительная компания
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Судья Чернушевич М.Ю. Дело № 33-10157

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Наумова А.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2014 года частную жалобу <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 05.03.14 г. возвращена частная жалоба Бражник Б.М., Лукьянова Г.И., Кузовкова В.В. на решение того же суда от 17.12.13 г.

Не согласившись с определением судьи, истцы Бражник Б.М., Лукьянов Г.И., Кузовков В.В. подали на него частную жалобу, в которой просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствие с п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствие с п.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствие с п.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня сро...

Показать ещё

...ка. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствие с ч.1 ст.321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Возвращая апелляционную жалобу истцов, судья правомерно исходил из того, что обжалуемое решение суда принято 17.12.13 г., в окончательной форме решение суда принято 30.12.13 г., в связи с чем срок для обжалования решения суда истек 30.01.14 г., а апелляционная жалоба истцов на решение суда была подана по истечении этого срока – 27.02.14 г., при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в ней не содержится.

При таких обстоятельствах судья правомерно вернул апелляционную жалобу на решение суда, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для отмены определения судьи.

Доводы частной жалобы на определение судьи не опровергают указанных выводов и могут служить основанием для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть
Прочие