Бражникова Олеся Геннадьевна

Определение

12 февраля 2025 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

с участием представителя истца АО «Сбербанк Лизинг» по доверенности

Прокопца Г.К., ответчика Бражниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2025 по исковому заявлению АО «Сбербанк лизинг» к Бражниковой Олесе Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в суд с настоящим иском к Бражниковой О.Г., указав в обоснование, что в соответствии с условиями договоров лизинга № № от 10.02.2021 лизингодатель приобрел в собственность по договорам купли-продажи № № от 10.02.2021 и передал в пользование ИП – Бражниковой О.Г. (лизингополучателю) два специализированных автомобиля <данные изъяты>. 26.02.2021 предметы лизинга переданы во временное владение и пользование лизингополучателю на установленный договорами срок. Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия договора лизинга. В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга путем направления в адрес лизингополучателя уведомления о расторжении договора лизинга от 10.02.2022 №, от 17.05.22 №. 18.03.2022 и 22.06.2022 предметы лизинга были изъяты и 18.08.2023 и 10.03.2023 реализованы лизингодателем. 19.01.2024 ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просил взыскать с ответчика с учетом уточнений в порядке...

... ст.39 ГПК РФ неосновательное обогащение в размере 7664374,78 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 03.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Определением суда от 17.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Согласие».

Определением суда от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОО «Арсенал-Сервис».

В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, согласно которому Бражникова О.Г. обязуется удовлетворить часть требований Истца, а именно выплатить АО «Сбербанк Лизинг» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля в счет заявленных требований, из которых:

По договору лизинга № от 10.02.2021г.: сумма основного долга - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; неустойка - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; а всего - <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

По договору лизинга № от 10.02.2021г.: сумма основного долга - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; неустойка - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; а всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

2.Ответчик также компенсирует истцу 30% от уплаченной истцом в федеральный бюджет суммы государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Оставшаяся часть оплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> (тридцать три тысячи пятьсот десять) рублей <данные изъяты> копеек, что составляет 70% от уплаченной Истцом государственной пошлины, подлежит возвращению истцу из бюджета на основании абзаца 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

3. Суммы, установленные в пунктах 1-2 настоящего мирового соглашения, уплачиваются Ответчиком в пользу Истца в следующем порядке:

- до 31 декабря 2025 года - <данные изъяты> (один миллион восемьсот девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль <данные изъяты> копеек,

- до 31 декабря 2026 года - <данные изъяты> (один миллион восемьсот девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль <данные изъяты> копеек,

из которых<данные изъяты> рубля - основной долг и неустойка; <данные изъяты> рублей - компенсация расходов по оплате государственной пошлины.

4. Выплата сумм, установленных в пунктах 1-2 настоящего мирового соглашения, осуществляется ответчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет Истца:

ИНН/КПП: 7707009586/997950001

Банковские реквизиты:

р/с 40701810400020004082

ПАО СБЕРБАНК

БИК 044525225

к/с 30101810400000000225

5. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, штрафов, процентов прекращаются при условии надлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения.

6. В случае нарушения ответчиком срока оплаты любого из платежей, предусмотренных пунктом 3 (три) настоящего мирового соглашения более, чем на 30 (тридцать) календарных дней, Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. К материалам дела приобщено письменное мировое соглашение, подписанное сторонами.

Условия мирового соглашения занесены также в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,153.10, 173, п.4 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое между АО «Сбербанк Лизинг» и Бражниковой Олесей Геннадьевной, в соответствии с которым Бражникова Олеся Геннадьевна ИНН № обязуется выплатить истцу <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля в счет заявленных требований, из которых:

По договору лизинга № от 10.02.2021г.: сумма основного долга - <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; а всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

По договору лизинга № от 10.02.2021г.: сумма основного долга - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; неустойка - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; а всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

2. Ответчик также компенсирует истцу 30% от уплаченной истцом в федеральный бюджет суммы государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, что составляет 70% от государственной пошлины, оплаченной АО «Сбербанк Лизинг» по платежному поручению № от 22 марта 2024 г., подлежит возвращению истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. Выдать справку на возврат госпошлины.

3. Суммы, установленные в пунктах 1-2 настоящего мирового соглашения, уплачиваются Ответчиком в пользу истца в следующем порядке:

- до 31 декабря 2025 года - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек,

- до 31 декабря 2026 года - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек,

из которых: <данные изъяты> рубля - основной долг и неустойка; <данные изъяты> рублей - компенсация расходов по оплате государственной пошлины.

4. Выплата сумм, установленных в пунктах 1-2 настоящего мирового соглашения, осуществляется ответчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет Истца:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, штрафов, процентов прекращаются при условии надлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения.

6. В случае нарушения ответчиком срока оплаты любого из платежей, предусмотренных пунктом 3 (три) настоящего мирового соглашения более, чем на 30 (тридцать) календарных дней, Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу № 2-28/2025 по исковому заявлению АО «Сбербанк лизинг» к Бражниковой Олесе Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья С.А.Кончакова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием представителя истцов Бражниковой О.Г., Чучина М.Г. по доверенности Забегалова П.Ю., ответчика Турчанского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2018 по иску Бражниковой Олеси Геннадьевны, Чучина Михаила Геннадьевича к Турчанскому Виктору Вячеславовичу, администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Бражникова О.Г., Чучин М.Г. обратились в суд с иском к Турчанскому В.В., администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что в Бражникова О.Г. является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы брат Чучин М.Г. и муж матери Турчанский В.В. В настоящее время они решили приватизировать квартиру, собрали необходимый пакет документов, однако в приватизации отказано в связи тем, что квартира не исключена из специализированного жилого фонда, не снят статус служебного жилья. Просили исключить квартиру № <адрес> из специализированного жилого фонда и признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на указанную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Истцы Бражникова О.Г., Чучин М.Г. в судебное заседание, о месте и времени которого извещались надлежащим образом, не явились. Сог...

...ласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заваленные требования поддерживают.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Забегалов П.Ю. заявленные истцами требования уточнил, просил признать за Бражниковой О.Г., Чучиным М.Г. право собственности по Закону РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» за каждым по <данные изъяты> доле на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась. Согласно заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Турчанский В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Указал, что не желает участвовать в приватизации спорной квартиры.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав представителя истцов, учитывая мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является Бражникова О.Г., что подтверждается договором социального найма жилого помещения, копией поквартирной карточки, выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета. Совместно с ней зарегистрированы брат Чучин М.Г. и муж матери Турчанский В.В.

Собрав документы, необходимые для приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения истцы обратились с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получили отказ, в связи с тем, что отсутствует ордер на жилое помещение, которое имеет статус служебного жилья.

Суд считает, что в приватизации жилого помещения отказано незаконно по следующим причинам.

Решений суда о признании договора социального найма недействительным либо о признании Бражниковой О.Г., Чучина М.Г. не приобретшими права пользования жилым помещением либо выселении не имеется. Предметом договора социального найма является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ранее нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО8, которая снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 является бабушкой Бражниковой О.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на жилое помещение, объяснениями лиц, участвующими в деле, материалами дела.

Добрачная фамилия Бражниковой О.Г. – ФИО10.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены.

Согласно справке-паспорту на квартиру, подготовленному АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ», выписке из ЕГРН квартира №, расположена в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, дата инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Бражникова О.Г. обращалась в администрацию с заявлением о снятии статуса служебного с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО г.Новомосковск сообщила Бражниковой О.Г., что не представлены документы, подтверждающие состав семьи и копия служебного ордера.

Из письменного ответа администрации МО г.Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ордер на спорную квартиру выдавался в ДД.ММ.ГГГГ, однако информация в архиве отдела администрации жилищного фонда отсутствует.

Чучин М.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, в приватизации не участвовал.

Бражникова (добрачная фамилия ФИО10 ) О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, в приватизации не участвовала.

Право бесплатной приватизации на ДД.ММ.ГГГГ в г.Новомосковске и Новомосковском районе Бражниковой О.Г., Чучиным М.Г. не использовано.

Турчанский В.В. ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> без его участия на имя Бражниковой О.Г., на заключение с ней договора передачи квартиры в ее собственность в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ, на государственную регистрацию на ее имя права собственности на указанную квартиру в органах, осуществляющих в Российской Федерации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверенное нотариусом Новомосковского нотариального округа Слуту Е.Е., согласно которому он отказывается от права на приватизацию на его имя вышеуказанного жилого помещения.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя, приобрели право пользования жилым помещением, а также право на его приватизацию.

Оснований для ограничения прав истцов на жилище и использование его на условиях социального найма, приобретения занимаемого ими жилого помещения в порядке бесплатной приватизации в собственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцами право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бражниковой Олеси Геннадьевны, Чучина Михаила Геннадьевича к Турчанскому Виктору Вячеславовичу, администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Бражниковой Олесей Геннадьевной, Чучиным Михаилом Геннадьевичем право собственности по Закону РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» за каждым по <данные изъяты> доле на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления в законную силу направить в отдел по Новомосковскому району и г. Донской Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2018 г.

Председательствующий