Брциев Руслан Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 24 августа 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Габараевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кулову <Ф.И.О.>8, Дауровой <Ф.И.О.>9 Брциеву <Ф.И.О.>12 и Березовой <Ф.И.О.>11 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском.

Рассмотрение гражданского дела было назначено на <дата> в связи с неявкой сторон рассмотрение дело было отложено <дата>, однако стороны в судебное заседание повторно не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, заявление АО «Россельхозбанк» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кулову <Ф.И.О.>13, <Ф.И.О.>7 <Ф.И.О.>14 Брциеву <Ф.И.О.>15 и Березовой <Ф.И.О.>16 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, оставить без...

... рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья Сатцаев Р.Р.

15RS0007-01-2019-000913-57

Дело № 2-678/19

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Беслан 21 октября 2019 года

Правобережный районный суд в составе судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Дауровой В. Г., Брциеву Р. Н., Березовой Иде У., Куловой Р. У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Дауровой В. Г., Брциеву Р. Н., Березовой Иде У., Куловрой Р. У., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ........ от <дата> по состоянию на <дата> составляет 78 509,89 рублей, из которой 27024,14 –просроченный основной долг, 21055,74 руб., - проценты за пользование кредитом, 22633,43 пеня за несвоевременную оплату основного долга, 7 796,58 – пеня за несвоевременную уплату процентов; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6555 рублей, расторгнуть кредитный договор ........ от <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 2603 Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Куловым Ф. В., Дауровой В. Г. был заключен кредитный договор ........ на следующих условиях: сумма кредита 150 000 рублей под 16% годовых с окончательным сроком возврата <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на сумму указанных финансовых обязательств был заключен договор поручительства физического лица: ........ от <дата> между Заявителем и Брциевым Р. Н., договор поручительства физического лица: ........ от <дата> между Заявителем и Березовой Идой У.. По условиям Договора поручительства, поручители отвечают перед Кредитором солидарно. Так как солидарные должники не исполнили обязанностей по заключенному кредитному договору ........ от <дата> по погашению задолженности (начисленных: основного долга, процентов, пени (штрафов), сумма просроченной задолженности на момент обращения с исковым заявлением составляет 78509,89 рублей, из которой 27024,14 – просроченный основной долг, 21055,74 руб., - проценты за пользование кредитом, 22633,43 пеня за несвоевременную оплату основного долга, 7 796,58 – пеня за нес...

...воевременную уплату процентов. Банку стало известно, что Кулов Ф. В. умер. Производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося одной стороной по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство. Между тем, в случае смерти поручителя спорное правоотношение правопреемство допускает. Из положений п.1 чт.418 ГК РФ предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связанно с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.8199. ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК следует, что неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследства, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания произведена замена ответчика – умершего Заемщика по делу Кулова Ф. В. на его правопреемника (принявшего наследства по закону) – супругу – Кулову Р. У., <дата> г.р.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кулова Р.У., Даурова В.Г., Брциев Р.Н., Березова И.У. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Частью 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что согласно представленному кредитному договору ........ от <дата> истец предоставил Кулову Ф.В. и Дауровой В.Г. кредит на сумму 150 000 рублей сроком до <дата> под 16% годовых.

Согласно п.4.2.1 указанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в договоре.

Доводы истца о том, что за ответчиками имеется задолженность по кредитному договору ........ от <дата>, подтверждается представленными суду расчетами и выписками по лицевым счетам Кулова Ф. В..

Таким образом, судом установлено, что свою часть обязательств по данному договору истец выполнил в полном объеме, тогда как обязательства по возврату полученной денежной суммы исполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 78 509,89 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Кулов Ф.В. умер, его правопреемником является супруга Кулова Р.У.

Из сообщения нотариуса Правобережного нотариального округа РСО-Алания Ещерекоевой А.Т., усматривается, что в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Кулова Ф. В., <дата> умершего <дата>, наследницей является его супруга Кулова Р. У..

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследс&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J???h&#0;????&#0;?&#0;@?Й???&#0;&#0;??????????J?J????j&#0;?????????J?J????????????J?J???H????&#0;???&#0;?Й?????????J?J????????????????&#0;?&#0;?????

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.59 вышеуказанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательство должника по кредитному договору смертью последнего не прекращается, так как данное обязательство неразрывно с личностью должника не связано, и наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По запросу суда истребовано наследственное дело к имуществу Кулова Ф.В., <дата> г.р. умершего <дата> из которого усматривается, что его наследником по закону является супруга Кулова Ф.В. Наследственное имущество состоит из одноэтажного жилого дома (литер А), находящегося по адресу Российская Федерация РСО-<адрес> общей площадью 91,4 кв.м. Указанный жилой дом принадлежит наследодателю на праве собственности на сновании: выписки из похозяйственной книги ........ лицевой счет ........<дата>-1997 г.г. выданной АМС <адрес> от <дата>, за ......... Регистрация права собственности не проводилась. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 411799,04 руб.

В силу п.34 указанного выше Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая, что установлено наследственное имущество и принявший его наследник, в силу закона несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекращается, Кулова Р.У. как наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Задолженность по кредиту Кулова Ф.В. не превышает стоимость перешедшего к Куловой Р.У. наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Куловой Р.У. подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней в порядке наследования после смерти заемщика Кулова Ф.В. (в пределах его обязательств перед Банком).

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору ........ от <дата> составляет 78 509,89 рублей, из которой 27 024,14 – просроченный основной долг, 21055,74 руб., - проценты за пользование кредитом, 22633,43 пеня за несвоевременную оплату основного долга, 7 796,58 – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается, доказательств возврата суммы ими не представлено.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору ........ от <дата> составила 78509,89 рублей, из которой 27024,14 – просроченный основной долг, 21055,74 руб., - проценты за пользование кредитом, 22633,43 пеня за несвоевременную оплату основного долга, 7 796,58 – пеня за несвоевременную уплату процентов, что усматривается из представленного расчета.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается, доказательств возврата суммы ими не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение кредита были заключены: договор поручительства ........ от <дата> с Брциевым Р.Н. и договор поручительства ........ от <дата> с Березовой И.У.

В соответствии с п.1, п.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиками обязательства по возврату кредита суд признает существенным нарушением условий договора, влекущий для АО «Россельхозбанк» ущерб, в результате которого истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности ........ от <дата>. Однако требование по настоящее время не исполнено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора ........ от <дата> заключенного между АО «Россельхозбанк» и Куловым Ф.В., Дауровой В.Г. подлежит удовлетворению, поскольку заемщиками обязательства по договору не исполняются.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за несвоевременную уплату основного долга составляет 22633,43 руб., а пеня за несвоевременную уплату процентов составляет 7 796,58 руб.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ........ от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшение неустойки (ст.33ГКРФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Конституционным Судом РФ в Определение от <дата> ........ указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, т.е. по существу – на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Судом установлено, что кредитный договор ........ от <дата> между истцом и ответчиками был заключен сроком до <дата>.

Из расчета задолженности и штрафов по кредитному договору ........ от <дата> усматривается, что задолженность образовалась за период с <дата> по <дата> При этом доказательств того, что в указанный период Банком предпринимались действия по возврату образовывающейся задолженности не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, с учетом компенсационной природы неустойки, отсутствия серьезных негативных последствий для истца, принципа разумности и справедливости, баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства суд считает законным и обоснованным уменьшение неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд считает законным и обоснованным уменьшение неустойки, с 22 633,43 рублей (начисленной банком) до 5 000 руб. - пеня за несвоевременную уплат основного долга, и с 7 796,58 рублей (начисленной банком) до 1 000 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору ........ от <дата> в размере 54 079,88 руб., из которых: 27 024,14 - основной долг; 21 055,74 – проценты за пользование кредитом; 5 000 - неустойка на сумму просроченного основного долга; 1 000 рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от <дата>, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст333 ГКРФ).

Понесенные истцом судебные расходы по госпошлине в сумме 6555 рублей подтверждаются платежным поручением ........ от <дата> и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Куловой Р. У., Дауровой В. Г., Брциева Р. Н., Березовой Иды У. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ........ от <дата> в размере 54 079 (пятьдесят четыре тысячи семьдесят девять) рублей 88 коп., из которых: 27024,14 - основной долг; 21055,74 – проценты за пользование кредитом; 5 000 - неустойка на сумму просроченного основного долга; 1 000 рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам.

Взыскать Куловой Р. У., Дауровой В. Г., Брциева Р. Н., Березовой Иды У. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6555 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей, то есть по 1638 (одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в суд, принявший решение, о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сатцаев Р.Р.