Бреденко Татьяна Сергеевна

УИД: 56RS0018-01-2024-006220-68

Дело №2а-4903/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Кадырмаеве К.Ф.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Кулбаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Кулбаевой Е. Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга Максютовой Г. Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что являлось взыскателем по исполнительному производству N-ИП от 07 апреля 2023 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга на основании исполнительного документа №2-1008/36/2021 от 05 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга, в отношении должника Бреденко Т.С. о взыскании задолженности в размере ... рублей. 29 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Кулбаевой Е.Н. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, по состоянию на день обращения в суд с настоящим административным и...

...сковым заявлением в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа не поступил, в связи с чем ООО ПКО «ФК «Конгломерат» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «ФК «Конгломерат» просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Кулбаевой Е.Н., выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №117592/23/56044-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-1008/36/2021 от 05 апреля 2021 года взыскателю после его вынесения;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Кулбаеу Е.Н. направить в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №117592/23/56044-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-1008/36/2021 от 05 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга;

в случае утраты исполнительного документа №2-1008/36/2021 от 05 апреля 2021 года обязать ГУФССП России по Оренбургской области организовать работу по его восстановлению.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга Максютова Г.Ф., определен круг лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ФК «Конгломерат», представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга Максютова Г.Ф., заинтересованное лицо Бреденко Т.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района Кулбаева Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на устранение допущенного нарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскателю и должнику направляются постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 апреля 2023 года на основании исполнительного документа №2-1008/36/2021 от 05 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Баевой И.С. в отношении должника Бреденко Т.С. в пользу взыскателя ООО ФК «Конгломерат» возбуждено исполнительное производство №N-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере ... рублей.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, ЗАГС, ФНС России, Росреестр, кредитные организации.

29 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Кулбаевой Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закон об исполнительном производстве, а именно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия этого постановления и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя службой судебных приставов в нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены 06 июня 2024 года, что подтверждается почтовым отправлением с ШПИ N.

До этого, 03 мая 2024 года, ссылаясь на неполучение постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и оригинала исполнительного документа, ООО ПКО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд в установленный законом срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ООО ПКО «ФК «Конгломерат» требований, поскольку несоблюдение административным ответчиком требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не повлекло нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Кулбаевой Е.Н. от 29 марта 2024 года об окончании исполнительного производства N-ИП и оригинал исполнительного документа №2-1008/36/2021 от 05 апреля 2021 года на дату рассмотрения дела по существу взыскателю направлены, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, каких-либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий, так и бездействия, на дату разрешения спора по существу суд не усматривает.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав (на дату разрешения спора по существу в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат» административным ответчиком направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа) лишено юридического смысла и последствий, постольку у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга, не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Кулбаевой Е. Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга Максютовой Г. Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение суда по делу составлено 17 июня 2024 года.

Судья подпись С.В. Емельянова

копия

УИД: 56RS0N-46

Дело №2а-6062/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Дымове П.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ... Степанова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов ... Баевой И. С., Степанову П. А., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... Максютовой Г. Ф., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... Каштыпер В. В.е, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФК «Конгломерат» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что являлось взыскателем по исполнительному производству N-ИП от ..., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП ... на основании исполнительного документа N от ..., выданного мировым судьей судебного участка №..., в отношении должника Бредненко Т.С. о взыскании задолженности в размере 35 625 рублей. ... судебным приставом-исполнителем Баевой И.С. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на св...

...оевременное исполнение требований исполнительного документа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на не получение оригинала исполнительного документа, ООО ФК «Конгломерат» просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... Баевой И.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП;

обязать начальника ОСП ... ГУФССП России по ... отменить постановление об окончании исполнительного производства N-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №N от ...;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ... ГУФССП России по ... совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленных законном срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N от ...;

в случае утраты исполнительного документа N от ... обязать ГУФССП России по ... организовать работу по его восстановлению.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... Максютова Г.Ф.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП ... Каштыпер В.В., судебный пристав-исполнитель ОСП ... Степанов П.А.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ФК «Конгломерат», представитель административного ответчика ГУФССП по ..., административные ответчики врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... Максютова Г.Ф., судебный пристав-исполнитель ОСП ... Баева И.С. заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП ... Каштыпер В.В., заинтересованное лицо Бреденко Т.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... Степанов П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на его необоснованность.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскателю и должнику направляются постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

При этом в соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... на основании исполнительного документа N от ..., выданного мировым судьей судебного участка №..., судебным приставом-исполнителем ОСП ... Баевой И.С. в отношении должника Бредненко Т.С. в пользу взыскателя ООО ФК «Конгломерат» возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 35 625 рублей.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством электронного взаимодействия ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баевой С.И. от ... удовлетворено заявление взыскателя о направлении запросов в регистрирующие органы и банки.

Сведения о направлении взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя заявления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации в материалах исполнительного производства отсутствуют, взыскателем во исполнение определения суда от ... не представлены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: Министерство сельского хозяйства, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестр, ЗАГС, а также отдел адресно-справочной работы УМВД России по ..., кредитные организации.

Согласно полученным на запросы ответам за должником транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы. Должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе, не является получателем заработной платы, пенсии, пособий. Сведения о расторжении брака, о перемене имени, о смерти отсутствуют. На его имя открытых счетов не значится.

..., ... судебным приставам-исполнителем Баевой И.С. составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым в результате неоднократного выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, должника застать дома не удалось, со слов отца должника, который от подписи в акте отказался, Бредненко Т.С. с 2020 года по указанному адресу не проживает, уехала в другой город. Соседи должника указали, что Бреденко Т.С. ведет аморальный образ жизни, с 2019 года в квартире не проживает. Оставлена повестка в почтовом ящике о явке к судебному приставу-исполнителю.

... судебным приставом-исполнителем Баевой И.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закон об исполнительном производстве, а именно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Названное постановление, исполнительный документ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно направлены в адрес ООО ФК «Конгломерат» ... почтовой связью (ШПИ N).

Ранее, в период с января 2022 года по март 2023 года в отношении Бреденко Т.С. было возбуждено 10 исполнительных производств, каждое из которых окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закон об исполнительном производстве. В рамках одного из исполнительных производств, возбужденного в 2022 году, выносилось постановление о сохранении прожиточного минимума должника.

Ссылаясь на преждевременное окончание исполнительного производства N-ИП, на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Баевой И.С., ООО ФК «Конгломерат» обратилось в суд в установленный законом срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ... N «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ООО ФК «Конгломерат» требований, поскольку административным ответчиком в рамках названного исполнительного производства принимались все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были направлены соответствующие запросы для установления места жительства должника и отыскания принадлежащего ему имущества, которые оказались безрезультатными, в связи с чем окончание исполнительного производства по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным, права административного истца не нарушает.

Учитывает суд и то, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, нельзя считать незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... направлено в адрес ООО ФК «Конгломерат» ....

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку соответствующих требований (требований о признании незаконным бездействия, связанного с несвоевременным направлением документов) административным истцом не заявлено, права административного истца в указанной части на дату разрешения спора по существу восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в его адрес направлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов ... Баевой И. С., Степанову П. А., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... Максютовой Г. Ф., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов ... Каштыпер В. В.е, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение по делу составлено ....

Судья подпись С.В. Емельянова

Оригинал подшит в дело Nа-6062/2023,

находящееся в производстве

Ленинского районного суда ...

копия

УИД: 56RS0018-01-2023-010482-70

Дело №2а-9035/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Храмовой Е.С.,

с участием представителя административного ответчика Скрипниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Баевой И. С., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга Максютовой Г. Ф., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Каштыпер В. В.е, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФК «Конгломерат» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что являлось взыскателем по исполнительному производству N-ИП от 07 апреля 2023 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга на основании исполнительного документа №2-1008/36/2021 от 05 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга, в отношении должника Бредненко Т.С. о взыскании задолженности в размере N рублей. 28 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Баевой И.С. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, по состоянию на день обращение в суд с настоящим администра...

...тивным исковым заявлением в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа не поступал, в связи с чем ООО ФК «Конгломерат» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на не получение оригинала исполнительного документа, ООО ФК «Конгломерат» просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Баевой И.С., выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-1008/36/2021 от 05 апреля 2021 года взыскателю после его вынесения;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Баеву И.С. направить в адрес ООО ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-1008/36/2021 от 05 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга;

в случае утраты исполнительного документа №2-1008/36/2021 от 05 апреля 2021 года обязать ГУФССП России по Оренбургской области организовать работу по его восстановлению.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга Максютова Г.Ф., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга Каштыпер В.В., определен круг лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ФК «Конгломерат», представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, административные ответчики врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга Максютова Г.Ф., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга Баева И.С. заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга Каштыпер В.В., заинтересованное лицо Бреденко Т.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Баевой И.С. - Скрипникова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа отменено, истребован дубликат исполнительного документа, возобновлено исполнительное производство.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскателю и должнику направляются постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 апреля 2023 года на основании исполнительного документа №2-1008/36/2021 от 05 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Баевой И.С. в отношении должника Бредненко Т.С. в пользу взыскателя ООО ФК «Конгломерат» возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере N рублей.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

28 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Баевой И.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закон об исполнительном производстве, а именно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия этого постановления и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя службой судебных приставов в нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не направлены.

Вместе с тем, 07 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель Баева И.С. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа №2-1008/36/2021 от 05 апреля 2021 года в отношении должника Бредненко Т.С.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга Каштыпер В.В. от 26 декабря 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя Баевой И.С. об окончании исполнительного производства N-ИП от 28 июня 2023 года отменено, исполнительное производство N-ИП от 28 июня 2023 года возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на неполучение постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и оригинала исполнительного документа, ООО ФК «Конгломерат» обратилось в суд в установленный законом срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ООО ФК «Конгломерат» требований, поскольку несоблюдение административным ответчиком требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не повлекло нарушение права взыскателя на повторное в соответствии с положениями части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного документа к исполнению, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Баевой И.С. от 28 июня 2023 года об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на дату рассмотрения дела по существу отменено, исполнительное производство возобновлено.

Доказательств нарушения права взыскателя на своевременное получение того, что ему причитается по судебному решению, при условии, что постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, не представлено и судом таких обстоятельств не установлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, каких-либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий, так и бездействий, на дату разрешения спора по существу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Баевой И. С., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга Максютовой Г. Ф., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Каштыпер В. В.е, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение суда по делу составлено 18 января 2024 года.

Судья подпись С.В. Емельянова

Оригинал подшит в дело №2а-9035/2023,

находящееся в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга