Бредихин Дмитрий Геннальевич

Дело № 2-2860/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыринова Дмитрия Александровича к Бредихину Дмитрию Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Бредихину Дмитрию Геннадьевичу о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование требований, указывая, что решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... с Бредихина Д.Г. в пользу Пыринова Д.А. взыскана задолженность по договорам займа в размере 540 929, 10 (пятьсот сорок тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 10 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу (дата).

Решением Советского районного суда ... от (дата) по делу №... с Бредихина Д.Г. в пользу Пыринова Д.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с (дата). по (дата). в размере 135 354,07 (сто тридцать пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу (дата).

В настоящее время долг Бредихиным Д.Г. ни по одному из указанных судебных решений не погашен.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврат...

Показать ещё

...а заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов договором между истцом и ответчиком не предусмотрен.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 79 855, 96 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 96 копеек (расчет взыскиваемой суммы прилагается).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

Истец Пыринов Д.А. и его представитель адвокат Тюленева М.А. (по ордеру) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

Ответчик Бредихин Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что в декабре 2009г. истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому истец выдал ответчику денежные средства в общей сумме 7 050 долларов США.

Кроме указанной суммы истцом выданы ответчику разными суммами денежные средства на общую сумму 72 415 руб.

Расписки о получении денежных средств не составлялись.

В начале 2011г. ответчик снова попросил у истца денежные средства.

Истец согласился дать денежные средства ответчику с условием написания долговых расписок в подтверждение ранее взятых сумм.

(дата)г. ответчиком написаны 7 расписок - одна на 5 000 долларов США, вторая - на 1 250 долларов США, третья на 800 долларов США, четвертая на 4 450 руб., пятая - на 4 490 руб., шестая - на 8 000 руб. В день написания расписок истец передал ответчику денежные средства в размере 55 475 руб., о чем также написана расписка. Расписки датированы (дата)г.

Все расписки составлены без указания срока возврата денежных средств, однако ответчик устно обещал вернуть заемные денежные средства через год.

В декабре 2012г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик отказался возвращать денежные средства.

(дата)г. истец направил ответчику требование о возврате заемных денежных средств.

13 сентября 201г. истец направил ответчику график погашения задолженности, однако денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Факт написания расписок ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При разрешении спора суд исходит из буквального толкования представленного документа (в частности, договора займа), действующих норм права и фактически сложившихся правоотношений.

В ходе разбирательства дела судом достоверно установлено, что договоры займа между сторонами состоялись, факт передачи денежных средств подтвержден в надлежащем порядке.

Как следует из материалов дела, истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается расписками, представленными в материалы дела.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... с Бредихина Д.Г. в пользу Пыринова Д.А. взыскана задолженность по договорам займа в размере 540 929, 10 (пятьсот сорок тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 10 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу (дата).

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... с Бредихина Д.Г. в пользу Пыринова Д.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с (дата). по (дата). в размере 135 354,07 (сто тридцать пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу (дата).

Доказательств того, долг Бредихиным Д.Г. погашен, в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 79 855, 96 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика Бредихина Д.Г. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 595, 68 руб..

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пыринова Дмитрия Александровича к Бредихину Дмитрию Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бредихина Дмитрия Геннадьевича в пользу Пыринова Дмитрия Александровича проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 79 855 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 595 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Дьяченко

Свернуть