Бредихина Людмила Адольфовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4179/18 по иску Бредихиной Людмилы Адольфовны к Управлению Роспотребнадзора по самарской области и ЗАО "ГК "Электрощит-ТМ Самара" о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда, внесении в неё изменений,

УСТАНОВИЛ:

Бредихина Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Роспотребнадзора по самарской области и ЗАО "ГК "Электрощит-ТМ Самара", в котором указала, что 17.07.2018 в отношении неё была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № 06-16/97, Истец с указанной характеристикой не согласна, т.к. фактически выполняемая ею работа содержала другие количественные и качественные характеристики, нежели описанные в оспариваемом акте. В связи с чем, просит суд признать недействительной санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № 06-16/97 от 17.07.2018, обязать Управление Роспотребнадзора по Самарской области составить в отношении себя санитарно-гигиеническую характеристику в соответствии с требованиями законодательства, а именно, внести в п. 4.1 характеристики описание всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса, в п. 15 внести изменение в графе «фактическое значение», в п. 24 сделать ...

...заключение с учетом изменений, внесенных в указанные выше пункты.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца Ильин Г.В. полагал возможным рассматривать дело по существу.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самараской области Баленкова Т.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В предварительном судебном заседании представитель ЗАО «ГК Электрощит – ТМ Самара» полагала возможным прекратить производство по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти (статья 46, части 1 и 2), не устанавливает непосредственно определенный порядок его реализации. Способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.

Статья 16 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусматривает право застрахованного на обжалование решений по вопросам расследования страховых случаев в государственную инспекцию труда, профсоюзные органы и в суд, а также на защиту своих прав и законных интересов, в том числе в суде (пп. 3 и 4 п. 1).

Указанные нормы обеспечивают функционирование механизма судебной защиты в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и гарантируют физическому лицу, получившему повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, судебную защиту его прав и законных интересов, в том числе по вопросам расследования профессиональных заболеваний.

Порядок разрешения разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования предусмотрен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176.

Указом Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора (п. п. 12, 13).

В силу п. п. 10, 13 и 14 Положения санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника является одним из документов, на основании которого учреждение здравоохранения и специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клиника или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (устанавливают заключительный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) соответственно.

Согласно установленному порядку решение по итогам проведенного расследования принимается комиссией на основании пакета документов, в который входит и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда (п. 25 названного Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

По результатам работы комиссии составляется Акт о случае профессионального заболевания (п. 27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний), подтверждающий причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника (п. 30 Положения о расследовании профессиональных заболеваний).

Пунктом 35 Положения определено, что разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Исходя из вышеизложенного, в судебном порядке разрешаются разногласия, возникшие по вопросам непосредственно установления диагноза профессионального заболевания и его расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2013 года N 2054-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положение ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении на наличие у него профессионального заболевания не может быть отнесена к решениям органа государственной власти (должностного лица) подлежащим самостоятельному обжалованию в суде, а является одним из документов, на основании которых работнику устанавливают диагноз, в связи с чем, учитывая, что истцом иных требований не заявлено, оспариванию в избранном заявителем порядке не подлежит.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-4179/18 по иску Бредихиной Людмилы Адольфовны к Управлению Роспотребнадзора по самарской области и ЗАО "ГК "Электрощит-ТМ Самара" о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда, внесении в неё изменений - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Е.В. Трух