Брегид Наталья Михайловна
Дело 2-976/2019 ~ М-782/2019
В отношении Брегида Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-976/2019 ~ М-782/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Холмском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Фимушкиным П.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брегида Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брегидом Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-976/2019г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июля 2019 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием помощника Холмского городского прокурора Князьковой С.А., представителя МУП «Тепло» Антипиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Брегид Н. М. к МУП «Тепло» о возложении обязанности в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме Брегид Н. М. о составных частях заработной платы за апрель 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Холмский городской прокурор предъявил вышеназванный иск к МУП «Тепло» в защиту трудовых прав Брегид Н.М., указав, что в результате проведенной Холмской городской прокуратурой проверки исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан, на основании поступившего от Брегид Н.М. заявления, было установлено, что указанному сотруднику в нарушение Трудового кодекса РФ при начислении и выплате заработной платы не выдавался расчетный листок, работник не извещался в письменной форме о размере и составных частях его заработной платы за соответствующий период. Вместе с тем, в силу действующего законодательства, каждому работнику при начислении и выплате заработной платы должен выдаваться расчетный листок, содержащий сведения о размере и составных частях заработной платы, перечень которых установлен ч.1 ст.136 Трудового кодекса РФ, а также о произведенных удержаниях. При этом, с учетом ч.6 ст.135 Трудового кодекса РФ, расчетный лист должен выдаваться не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который начисл...
Показать ещё...ена заработная плата. Просит суд возложить на МУП «Тепло» обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме Брегид Н.М. о составных частях заработной платы, причитающейся ей за апрель 2019 года.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5).
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Брегид Н.М. в интересах которой в суд с настоящим иском обратился Холмский городской прокурор дважды не явилась по судебным извещениям в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 часов.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Брегид Н.М. не явилась в суд по вторичному вызову, не просив при этом о разбирательстве дела в свое отсутствие, ответчик при этом не требует рассмотрения дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся материалам не представляется возможным, при том, что отсутствие Брегид Н.М., в том числе, препятствует достоверно установить правомерность обращения Холмского городского прокурора с настоящим иском в ее интересах, в порядке ст.45 ГПК РФ, а также получение Брегид Н.М. на момент рассмотрения дела расчетного листа за апрель 2019 года, суд считает необходимым оставить исковое заявление Холмского городского прокурора без рассмотрения.
В случае предоставления Брегид Н.М. доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ее ходатайству отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Брегид Н. М. к МУП «Тепло» о возложении обязанности в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме Брегид Н. М. о составных частях заработной платы за апрель 2019 года, оставить без рассмотрения.
Брегид Н.М. вправе подать ходатайство об отмене определения судьи об оставлении заявления без рассмотрения с предоставлением судье доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение, в соответствии с ч.3 ст.331 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
Судья П.Е. Фимушкин
Свернуть