Брехов Евгений Вадимович

Дело № 12-153/2018

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Бояринова Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Брехова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.03.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.03.2018 года Брехов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Брехов Е.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебное заседание Брехов Е.В. и его представитель Мишурина О.А., действующая по доверенности явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи, изменить назначенное наказание в виде лишения права управления, заменив его на штраф.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законно...

...сть и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

08.02.2018 года в 09 часов 15 минут на <адрес> Брехов Е.В. управляя автомобилем «ВАЗ-2107», гос.номер № на пешеходном переходе, обозначенным дорожным знаком, в ходе обгона общественного транспорта, остановившегося на остановочном комплексе для высадки, посадки пассажиров, совершил выезд на полос дороги, предназначенную для встречного движения, двигался по ней.

Совершение Бреховым Е.В. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 08.02.2018 года (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении № от 08.02.2018 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении Брехова Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Правильно квалифицировав действия физического лица по данному делу и правильно установив его вину в инкриминируемом правонарушении, мировой судья назначил неоправданно суровое наказание, явно не отвечающее его целям, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания мировой судья не учел в полной мере характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил неоправданно суровое наказание.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку, установлено, что имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность Брехова Е.В. а именно: не наступление опасных последствий, совершение правонарушения впервые, признание вины, суд приходит к выводу о назначении Брехова Е.В. наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.03.2018 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.03.2018 года о привлечении Брехова Е. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, изменить, назначив Брехову Е. В. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Судья: