Сабо Владимир Александрович

Дело № 12-430

(УИД: 52MS0119-01-2021-001144-78)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 августа 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Наталья Вячеславовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге по адресу: улица Краснодонская, дом 14, зал № 507, жалобу

Сабо Владимира Александровича, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Шоссе Революции, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга Майорова А.Ф. от 08.06.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга Сабо В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением установлено, что Сабо В.А., 20.02.2021 в 07 часов 20 минут, управлял автомобилем «<_>», с государственным регистрационным знаком <№>, с признаками опьянения, осуществлял движение на 384 км а/д «Москва-Уфа», где был остановлен сотрудниками ГИБДД с целью проверки, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, т.е. своими действиями нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом действия Сабо В.А. не содерж...

...ат уголовно наказуемого деяния.

В своей жалобе на постановление мирового судьи Сабо В.А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии, чем нарушены его права, ему не был предоставлен защитник при составлении протоколов сотрудником ОГИБДД, копии протоколов ему не вручались.

Заявитель Сабо В.А. в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщил, письменных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя, не усматривая нарушений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, Сабо В.А. 20.02.2021 в 07 часов 20 минут, управлял автомобилем «<_>», с государственным регистрационным знаком <№>, с признаками опьянения, осуществлял движение на 384 км а/д «Москва-Уфа», в нарушение п. 2.3.3 ПДД РФ, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сабо В.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом 52 МБ № 530417 от 20.02.2021 об административном правонарушении, протоколом 52 ВУ № 581593 от 20.02.2021 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 52 ВМ № 402210 от 20.02.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (основание - запах алкоголя изо рта), протоколом 52 АН № 300125 о задержании транспортного средства от 20.02.2021, актом приема передачи транспортного средства на специализированную стоянку № КТ 000101, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью.

Имеющие значение для разрешения дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Сабо В.А. уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Из протокола усматривается, что после разъяснения Сабо В.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, последний, возражений и замечаний по протоколу не представил, заявил ходатайство о направлении материала по месту жительства, которое было удовлетворено.

Суд критически относится к доводам жалобы, что Сабо В.А. не был предоставлен адвокат при составлении протоколов, поскольку такие ходатайства им не заявлялись, материалы дела таковых не содержат.

Также не состоятельны доводы заявителя о том, что копии протоколов ему не вручались сотрудником ГИБДД, поскольку все протоколы содержат собственноручные подписи Сабо В.А.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений прав Сабо В.А. судом не установлено, материал был рассмотрен мировым судьей в его присутствии, и его представителя, а доводы о юридической неграмотности не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сабо В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сабо В.А. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ (один год) и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Сабо В.А. в совершении административного правонарушения не установлено

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга от 08.06.2021 является законным и обоснованным, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка 85 Санкт-Петербурга Майорова А.Ф. от 08.06.2021 в отношении Сабо Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сабо В.А. - без удовлетворения.

Судья: подпись Н.В. Козунова