Сафиуллина Елена Юрьевна

Дело № 2-102/2025 (2-1733/2024).

Поступило: 29.05.2024.

УИД: 54RS0007-01-2023-011197-13.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2025. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием ответчика Лях Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сафиуллиной Е. Ю. к Ляху Д. Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Сафиуллина Е.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Ляха Д.Ю. неосновательного обогащения в размере 90 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 669,87 руб.

Как указано в исковом заявлении, 28.11.2022 года Сафиуллина Е.Ю., используя приложение «Сбербанк Онлайн» ошибочно перевела денежные средства в размере 90 000,00 руб. на банковский счет на карту 4276****7782.

После перевода денежных средств истец обратилась в ПАО Сбербанк для возврата денежных средств, по информации, полученной из банка, с владельцем вышеуказанной банковской карты связывались работники ПАО Сбербанк с предложением вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако возврата не последовало.

В результате самостоятельного поиска истец установила, что владельцем банковской карты является ответчик Лях Д.Ю.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик Лях Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. По утверждению ответчика, денежные средства, полученные им от истца, являются вознагражд...

...ением от ООО «Энерготренд», которому Лях Д.Ю. оказывал услуги, связанные с установкой системы «Умный дом».

Представитель третьего лица ООО «Энерготренд» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из оснований заявленных требований, разрешая спор по существу, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Заявляя исковые требования, истцом Сафиуллиной Е.Ю. представлен чек по операции ПАО Сбербанк от 28.11.2022 года, оценив который по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с информацией, полученной по запросу суда из ПАО Сбербанк, суд признает его относимым и допустимым доказательством, достоверно свидетельствующим о том, что 28.11.2022 года Сафиуллина Е.Ю. перечислила на банковский счет Ляха Д.Ю. денежные средства в сумме 90 000,00 руб. (л.д. 5, 28 - 30).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на наличие договорных отношений с ООО «Энерготренд», в рамках которых у третьего лица имелось обязательство перед Ляхом Д.Ю. по оплате выполненных работ на сумму 90 000,00 руб. Как утверждает ответчик, истец Сафиуллина Е.Ю., являясь сотрудником указанной организации, перевела ему денежные средства в размере 90 000,00 руб. по указанию сотрудника ООО «Энерготренд» Дмитрия (л.д. 33).

В подтверждение своих возражений ответчик представил в материалы дела скриншоты экрана своего мобильного устройства с перепиской в мессенджере WhatsApp, где ответчик с абонентом под именем «Дмитрий Энерго…» обсуждает вопросы по оплате за работу (л.д. 42 - 43).

Оценивая доказательства, представленные ответчиком, суд не усматривает оснований квалифицировать их в качестве достоверного подтверждения как самого факта наличия договорных отношений между Ляхом Д.Ю. и ООО «Энерготренд», так и наличия обязательства данной организации перед ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика Ляха Д.Ю. не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для приобретения денежных средств в размере 90 000,00 руб., перечисленных Сафиуллиной Е.Ю. на банковский счет ответчика либо о наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 90 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор в части заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, представленный истцом за период с 28.11.2022 года по 12.10.2023 года, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные Сафиуллиной Е. Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ляха Д. Ю. (№ в пользу Сафиуллиной Е. Ю. (№) неосновательное обогащение в размере 90 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2022 года по 12.10.2023 года в размере 6 669,87 руб., а всего взыскать 96 669,87 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 05.02.2025 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский

Дело № 2-1478/2024

УИД 54RS0007-01-2023-011197-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

22 апреля 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллиной Елены Юрьевны к Ляху Денису Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Сафиуллина Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 96 669,87 руб.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности в <данные изъяты> по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просил дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмо...

...трении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ст. 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справке ГУ МВД России по НСО последнее известное место жительства и регистрации ответчика по адресу<адрес>

В связи с установленными нарушениями подсудности при принятии судом дела к своему производству, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Сафиуллиной Елены Юрьевны к Ляху Денису Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья /подпись/ Третьякова Ж.В.

Судья Сергеев А.А. Дело № 33-9926/2017

Учет № 093г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13февраля2017 года, которым постановлено:

иск Сафиуллиной Е.Ю. удовлетворить.

Признать право Сафиуллиной Е.Ю. на присвоение звания «Ветеран труда».

Обязать Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан присвоить Сафиуллиной Е.Ю. звание «Ветеран труда».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафиуллина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в лице Отдела социальной защиты в Алексеевском муниципальном районе Республики Татарстан о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивировала тем, что приказом Федерального казначейства от 14 декабря 2011 года № 79-п она была награждена Почетной грамотой за вклад в решение финансово-экономических задач, качественное выполнение заданий, а также многолетний добросовестный труд, в связи с чем обратилась в органы социальной защиты для присвоения звания «Ветеран труда». Однако решением от 05 декабря 2016 года № 5 в этом ей было отказано, что, по мнению истца, является н...

...еобоснованным и нарушает ее право на получение мер социальной поддержки. Поэтому Сафиуллина Е.Ю. просила суд признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда», обязав ответчика присвоить ей вышеуказанное звание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором правовая позиция по делу высказана не была.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в качестве ведомственной награды, учитываемой при присвоении звания «Ветеран труда», в рассматриваемом случае могло расцениваться только награждение истца почетной грамотой Министерства финансов Российской Федерации, осуществляющего координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

9 июня 2011 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

Как следует из статьи 1 названного Закона Республики Татарстан, звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Под ведомственными знаками отличия, дающими право на присвоение звания «Ветеран труда», в настоящем Законе понимаются ведомственные награды за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), учрежденные федеральными органами исполнительной власти, иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями, и награждение которыми осуществлялось в порядке, установленном указанными органами и организациями.

Положениями этой же статьи в редакции, действовавшей да дату награждения истца указанной выше почетной грамотой, предусматривалось, что перечень указанных органов определяется в порядке и на условиях, установленных Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 210 от 13 марта 2012 года было утверждено Положение о порядке и условиях отнесения органов государственной власти и иных государственных органов, а также центральных органов общественных объединений и организаций к перечню органов государственной власти и иных государственных органов СССР, РСФСР, Российской Федерации, центральных органов общественных объединений и организаций СССР, РСФСР, Российской Федерации, участвующих (участвовавших) в осуществлении государственных (ведомственных) функций, ведомственные знаки отличия в труде которых учитываются при присвоении звания «Ветеран труда» в Республике Татарстан.

Пунктом 2 указанного постановления Кабинета Министров Республики Татарстан предусмотрено, что перечень ведомственных знаков отличия в труде государственных органов и организаций, отнесенных к перечню, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в Республике Татарстан, определяется Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

Во исполнение данного постановления приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от 29 июня 2012 года № 481 утвержден Перечень ведомственных знаков отличия в труде государственных органов и организаций, отнесенных к перечню органов государственной власти и иных государственных органов СССР, РСФСР, Российской Федерации, центральных органов общественных объединений и организаций СССР, РСФСР, Российской Федерации, участвующих (участвовавших) в осуществлении государственных (ведомственных) функций, ведомственные знаки отличия в труде которых, учрежденные за заслуги и достижения в труде, учитываются при присвоении звания «Ветеран труда» в Республике Татарстан, которым, в частности, предусмотрены почетные грамоты, почетные дипломы органов государственной власти и иных государственных органов СССР, РСФСР, Российской Федерации, центральных органов общественных объединений и организаций СССР, РСФСР, Российской Федерации, участвующих (участвовавших) в осуществлении государственных (ведомственных) функций (пункт 4).

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2001 года Сафиуллина Е.Ю. была принята на работу <данные изъяты>, где работает до настоящего времени.

Приказом Федерального казначейства от 14 декабря 2011 года ....-п она награждена Почетной грамотой Федерального казначейства (Казначейства России) за вклад в решение финансово-экономических задач, качественное выполнение заданий, а также многолетний добросовестный труд.

Решением ответчика от 05 декабря 2016 года .... истцу отказано в приеме документов на присвоение звания «Ветеран труда» со ссылкой на то, что основанием для присвоения этого звания могут быть только ведомственные награды, в том числе и почетная грамота Министерства финансов Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученная истцом Почетная грамота Федерального казначейства является ведомственной наградой, поэтому отказ ответчика в присвоении ей звания «Ветеран труда» по приведенному выше основанию противоречит нормам действующего законодательства и является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Так, в результате административной реформы на основании Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» с 01 января 2005 года Федеральное казначейство было выделено из состава Министерства финансов Российской Федерации и преобразовано в Федеральную службу с подчинением Министерству финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01декабря2004 года № 703 утверждено Положение о Федеральном казначействе (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

При этом в пункте 9.8. Положения закреплено, что руководитель Федерального казначейства утверждает в установленном порядке положение о Почетной грамоте Федерального казначейства, положения об иных ведомственных наградах и описание этих наград.

В силу пункта 1 Положения о Почетной грамоте Федерального казначейства, утвержденного приказом Казначейства России от 22декабря2016года № 33н, она является ведомственной наградой Федерального казначейства и относится к одному из видов поощрений федеральных государственных гражданских служащих (далее – гражданские служащие) и коллективов центрального аппарата Федерального казначейства, территориальных органов Федерального казначейства, работников центрального аппарата Федерального казначейства, территориальных органов Федерального казначейства, замещающих должности, не относящиеся к должностям федеральной государственной гражданской службы (далее - работники), работников и коллективов федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - работники и коллективы ФКУ «ЦОКР»).

Пунктами 1 и 2 ранее действовавших Положений о Почетной грамоте Федерального казначейства, утвержденных приказами Казначейства России от 18июля 2005 года № 127 и от 30 ноября 2007 года № 7н, также предусматривалось, что эта грамота является наградой Федерального казначейства, которой награждаются работники и коллективы центрального аппарата Федерального казначейства и территориальных органов Федерального казначейства за реальный вклад в решение финансово-экономических задач, развитие технологий кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, совершенствование кадровой и правовой работы, подготовки, переподготовки (переквалификации) и повышения квалификации кадров, внедрение информационных и телекоммуникационных технологий, мероприятий по защите информации, качественное выполнение планов и заданий, а также за многолетний добросовестный труд, и граждане и организации, оказавшие содействие в решении возложенных на Федеральное казначейство задач.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученная истцом Почетная грамота Федерального казначейства является наградой, относящейся к ведомственным знакам отличия в труде, в связи с чем правовых оснований для отказа в присвоении истцу звания «Ветеран труда» не имеется.

С учетом приведенной мотивации имеющаяся в апелляционной жалобе ответчика ссылка на то, что работники Федерального казначейства могли награждаться только ведомственными наградами Министерства финансов Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13февраля2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

...-01-2022-004355-06

дело № 12-1284/2022

28 марта 2022 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани А.Н. Киселев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ...от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Е.Ю.Сафиуллина обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене.

В судебном заседании Е.Ю.Сафиуллинадоводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Л.В.Мисолина в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятел...

...ьств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ... в период времени с 15 часов 38 минут по 16 часов 27 минут ФИО1,находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу:..., не осуществила плату за размещение транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение статьи 3.16. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Однако, как следует из материалов административного дела, фактически, оплата парковочного места за размещение автомобиля заявителя была осуществлена.

Согласно скриншоту мобильного телефона, судом установлено, что парковка ФИО1 была оплачена в полном объеме, однако, оплата была произведена с ошибкой в государственном номере автомобиля.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... в отношении ФИО5 делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...