Булатов Ринат Гайсеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Булатова Р. Г. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий по содержанию под стражей, и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Административный истец Булатов Р.Г. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий по содержанию под стражей, и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, то в период с 20.01. 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере № ФКУ «СИЗО-11» УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Камера № имеет метраж 17 кв.м., оснащена 6 спальными местами, была переполнена до 8 человек, иногда до 9 человек, ему приходилось спать на полу, по очереди, то ночью, то днем, и без матрацев, спальных принадлежностей (подушек и одеял), что подрывало его здоровье. Кроме того, с учетом имеющихся у него – истца хронич...

...еских заболеваний (ВИЧ, гепатит С, тромбофлебит), ему необходимо было отдыхать только в ночное время суток, продолжительностью 8 часов, а также соблюдать режим приема лекарств, выдаваемых в СИЗО-11.

Считает, то поскольку администрацией ФКУ «СИЗО-11» был нарушен приказ № Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ и правила содержания граждан в СИЗО-11, то неправомерными и незаконными действиями стороны ответчика ему был причинен моральный вред, в связи с чем, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 250 000,00 рублей.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы, административные ответчики, заинтересованное лицо – сведений о причинах неявки не представили.

С учетом невозможности для административного истца присутствовать в судебном заседании непосредственно, непоступлении соответствующей просьбы об организации его участия посредством видеоконференц-связи, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, заинтересованного лица, судебное разбирательство – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу положений введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно пункта 24 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования 1) спальным местом; 2) постельными принадлежностями (простыни, наволочка, полотенца) и мягким инвентарем (матрац, подушка, одеяло) в соответствии с нормами вещевого довольствия, столовой посудой (тарелки глубокая и мелкая, кружка) столовыми приборами (ложка столовая) согласно установленным нормам обеспечения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Балашихинского городского суда <адрес> от 14.02. 2023 года, вступившим в законную силу, Булатов Р. Г., 08.08. 1982 года рождения осужден за совершение преступления, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы исправительной колонии строго режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Булатов Р.Г, 08.08. 1982 года рождения содержался в СИЗО-11 в камере №, площадью 17 кв.м., кв. м, рассчитанной на 6 спальных мест.

<адрес> в камерах на одного человека в указанный период с 24.01. 2023 года по 20.03. 2023 года составляла 2,83 кв.м., в случае, когда содержалось 8 человек – по 2,15 кв.м. на каждого.

Согласно имеющейся в материалах дела справки, выданной за подписью врио начальника ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> И.К. Утимишева, камера № находится на 3 этаже режимного корпуса.

Площадь данной камеры составляет 17 кв.м., камера оборудована столом, тумбочками для хранения личных вещей, индивидуальными спальными местами и скамейками с числом посадочных и спальных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов питания, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, баком питьевой воды, полкой под бак для питьевой воды, радио-динамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного освещения (люминесцентная лампа) с колпаками рассеивателями и ночного освещения (лампа накаливания) с колпаками рассеивателями.

Дневное освещение включается в светлое время суток в период с 06.00 асов и до 22.00 часов, ночное освещение включается в темное время суток в период с 22.00 час. и до 06.00 час., так же в камерное помещение обеспечивался доступ естественного освещения через окна, камерное помещение оборудовано отгороженным санузлом, умывальником, нагревательными приборами (радиатором) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, кронштейном для крепления телевизора.

В камере имеется два окна с деревянными рамами и открывающимися форточками. ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> оборудовано принудительно-приточной вентиляцией и естественно вытяжной вентиляцией.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в от ношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

При этом осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3).

Следовательно, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Законом о содержании под стражей, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, которое определено приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в период содержания Булатова Р.Г. в СИЗО-11 на условиях осужденного к лишению свободы в исправительной колонии, на него распространялась норма санитарной площади не менее двух квадратных метров, которая соблюдалась.

Согласно покамерной карточки, в разделе перечень вещей (постельных принадлежностей, посуды и столовых приборов, и др.), принадлежащих следственному изолятору (тюрьме), выданных в пользование подозреваемому, обвиняемому, осужденному по прибытию в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> административный истец был обеспечен: одеяло (1 шт.), подушка (1 шт.), наволочка (1 шт.), простынь (2 шт.), миска (2 шт.), ложка (1 шт.), кружка (1 шт.), матрац (1 шт.), полотенце (2 шт.), о чем лично расписался в получении.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, доводы административного истца о том, что в камере по факту содержалось 9 человек, отсутствовали спальные места, в связи с чем, он был вынужден спать по очереди, в том числе в дневное время суток, и не был обеспечен спальными принадлежностями, своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела не нашли и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также, доводы административного истца о том, что норма санитарной площади в следственном изоляторе на одного человека должна составлять не менее 4 кв. м, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Разрешая административное дело, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, поскольку нарушения условий содержания Булатова Р.Г. в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес>, влекущих присуждение компенсации за их нарушение, не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Булатова Р. Г. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий по содержанию под стражей, и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Чекалова

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО9 с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 08 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился на участке местности, расположенном у торца торгового центра «МаксСити» по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, где на земле увидел смартфон марки «Samsung Galaxy S21 G5», после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение смартфона марки «Samsung Galaxy S21 G5». В вышеуказанные дату и время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, поднял с земли, тем самым тайно похитил, смартфон марки «Samsung Galaxy S21 G5», стоимостью 38600 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи сети «Ростелеком», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 38600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, который поме...

...стил в карман надетой на нем куртки. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 38600 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель, защитник высказали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО2, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, будучи неоднократно судимым, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то есть предыдущих наказаний для его исправления оказалось недостаточным, на путь исправления он не встал.

Таким образом, оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его обстоятельств, личности подсудимого, ранее судимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья <данные изъяты>