Брехова Светлана Анатольевна

15 ноября 2013 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Габдрахманов А.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Бреховой С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Бреховой С.А. участковым уполномоченным полиции ОП №2 УМВД России по г. Ижевску за неповиновение законному требованию сотрудника полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: … о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела имеют существенные недостатки.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе пр...

...едставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В составленном в отношении Бреховой С.А. протоколе об административном правонарушении не отражено, по какой части ст.19.3 КоАП РФ подлежит квалификации противоправное поведение Бреховой С.А.

Данные недостатки существенные, не могут быть устранены при рассмотрении дела, препятствует его рассмотрению.

Это обстоятельство является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ в отношении Бреховой С.А. возвратить начальнику отдела полиции №2 УМВД России по г.Ижевску.

Судья А.Р. Габдрахманов

Дело № 5-178/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2013 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Габдрахманов А.Р., при секретаре Фазлыеве Л.З., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Брехова С.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <дата>. Брехова С.А. находясь в торговом киоске с восточной стороны дома по адресу: <адрес>, <адрес>, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в отказе предоставления доступа в помещение торгового киоска, в связи с чем была применена циркулярная бензопила.

В судебное заседание Брехова С.А. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Бреховой С.А. не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие Бреховой С.А. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материала дела, прихожу к выводу, что факт совершения Бреховой С.А. административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается имеющимися в деле доказательствами и в ее действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.06.2013) "О полиции", на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;.. . осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;.. . прибывать незамедлительно на место совершения ...

...преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;.. пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу статьи 13 ФЗ N 3-ФЗ "О полиции", для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;.. . требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан;.. . составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Бреховой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами.

Оснований не доверять представленным материалам дела об административном правонарушении у суда не имеется.

Таким образом, Брехова С.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Учитывая данные о личности Бреховой С.А., характер правонарушения, обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать наказание в виде административного ареста, а ограничиться назначением административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Брехова С.А. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты административного штрафа, наложенного судом:

Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску») ИНН 1833053506 КПП 183301001 Р/С 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ

Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001 КБК 18811690040046000140 ОКАТО: 94401000000

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Р. Габдрахманов

Статья 32.2. КоАП РФ (выдержка).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировой судья: Ласков И.А. Дело № 11- 71/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе: председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бреховой С.А. на решение от <дата> мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Ласкова И.А. по иску Толстопятовой Е.А. к Бреховой С.А. о взыскании суммы, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Тостопятова Е.А. (далее – истец, займодавец) обратилась к мировому судье с иском к Бреховой С.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что <дата> Бреховой С.А. была составлена расписка, согласно которой последняя взяла в долг у истца, обязалась вернуть денежные средства в срок до <дата>, однако обязательства по возврату не выполнила.

Требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,314,807-811 Гражд...

...анского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решением от <дата> исковые требования Толстопятовой Е.А. к Бреховой С.А. были мировым судьей удовлетворены, с учетом разумности снижен размер расходов на оплату услуг представителя до суммы <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рассчитана от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование принятого решения мировой судья сослался на положения ст. ст. 807, 808, 810, 809, 811 ГК РФ. Мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком договор займа, что подтверждается распиской от <дата>, составленной Бреховой С.А. о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> от Толстопятовой Е.А. со сроком возврата до <дата>

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в указанной в расписке срок не исполнены, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, доводы об иных основаниях образования суммы задолженности мировым судьей отвергнуты.

Брехова С.А. обжаловала решение в апелляционном порядке, просила решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая, что мировой судья не учел обстоятельства, которые могли повлиять на решение суда, а именно то, что фактически между сторонами не было договора займа, а существовали трудовые отношения. Для покрытия недостачи ее и еще двух продавцов истец вынудила написать расписки о займе. В полицию ответчик не обращалась, так как истец заверила, что задолженность будет компенсирована за счет обязанности Толстопятовой Е.А. выплатить деньги за последний месяц работы, компенсацию за отпуск и др. В настоящее время она обратилась с заявлением о мошенничестве и вымогательстве в отношении нее с Толстопятовых, решение по заявлению еще не принято. Кроме того, само по себе некруглая сумма займа, в том числе 43 коп. подтверждает ее доводы. Трудовая книжка находится у Толстопятовой Е.А.

В судебное заседание на апелляционное рассмотрение дела представитель истца Толстопятовой Е.А. – Мальчикова Н.В., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, которые поддержала в судебном заседании в полном объеме. Полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Пояснила, что заявление Бреховой С.А. о привлечении к уголовной ответственности Толстопятова Е.И. и Толстопятовой Е.А. в ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску было рассмотрено, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ( постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Бреховой С.А. зарегистрированное в КУСП <номер> от <дата> представлено в материалы апелляционного производства).

Истец Толстопятова Е.А., ответчик Брехова С.А. на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит поводов к его отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, <дата> Бреховой С.А. была составлена расписка о получении денежных средств от Толстопятовой Е.А. в размере <данные изъяты> со сроком возврата до <дата>, т.е. между сторонами был заключен договор займа. Указанные денежные средства в установленный срок истцу не возвращены.

Невыполнение Бреховой С.А. принятых обязательств по договору займа послужило поводом к обращению займодавца в суд с иском.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного договора займа и удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья исходил из того, что Толстопятова Е.А. как займодавец исполнила свои обязательства по предоставлению заемных средств Бреховой Е.А., при том, что последняя от обязательств по возврату денежных средств уклоняется.

Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договору займа, так и задолженности по процентам и период просрочки.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Условиями расписки не предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга, однако сумма займа – <данные изъяты> превышает пятидесятикратный установленный законом размер, так как минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен статьей 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты>

Доказательств того, что договор займа связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон в суде не установлено.

Заключенным между сторонами договором займа не установлено, что займодавец не имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Проверяя правомерность разрешения судом требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов по займу.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилу ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, мировой судья установил, что денежное обязательство в полном объеме должником не исполнено, в связи с чем, правомерно счел, что обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами подлежит исполнению заемщиком по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

За неисполнение денежного обязательства истец начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата>, исходя из средней ставки банковского процента.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья, признав исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 811 ГК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму долга начиная с <дата>, исходя из средней ставки банковского процента, начисляемую на сумму долга с учетом ее уменьшения, по день фактического погашения задолженности.

Довод апелляционной жалобы Бреховой С.А. о безденежности договора займа, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку в подтверждение заключения между сторонами договора займа Толстопятовой Е.А. представлена расписка, из буквального содержания которой следует, что Брехова С.А. взяла денежные средства в размере <данные изъяты> и обязалась возвратить такую же сумму денег в срок не позднее <дата> При этом сама по себе «не круглая» сумма займа не свидетельствует о невозможности передачи ее в займы.

Учитывая, что факт заключения договора займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ, каковые в материалах дела отсутствуют. В связи с чем показания свидетелей Красноперовой Г.В. и Ворониной Е.В. в отсутствие каких-либо иных письменных доказательств, мировым судьей правомерно не приняты в качестве допустимых доказательств.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного займодавцем расчета задолженности, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представила. Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного мировым судьей правильным, не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Возражения ответчика нашли оценку в решении мирового судьи, иных доводов, которые могли бы повлиять на законность решения в апелляционной жалобе не содержаться.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение от <дата> мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Ласкова И.А. по иску Толстопятовой Е.А. к Бреховой С.А. о взыскании суммы, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Бреховой С.А. оставить - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его выне­сения.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова