Дмитриенко Анатолий Витальевич

Дело № 2-1204/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой И.М.,

с участием истца Фелитар Т.А., её представителя Деркач С.А., ответчика Дмитриенко А.В., его представителя Семочкина А.В. и представителя ответчика ООО «СК Согласие» - Тельбуховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Фелитар Т. А. к ООО «СК Согласие», Дмитриенко А. В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СК Согласие», Дмитриенко А.В. о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу ..., регистрационный номер №..., получил повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Дмитриенко А.В., чья автогражданская ответственность была застрахована ответчиком ООО «СК «Согласие». Сумма причиненного ущерба составила ... руб. За страховым возмещением истец обратился к ответчику ООО «СК «Согласие», которым признан страховой случай и произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила ...

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать в её пользу с ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб. и штраф в размере ... руб. за неудовлетворение в добровольном порядк...

Показать ещё

...е требований потребителя.

В дальнейшем истец Фелитар Т.А. исковые требования уточнила, просила взыскать в её пользу с ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб. и штраф в размере ... руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а с ответчика Дмитриенко А.В. сумму ущерба непокрытого страховым возмещением в размере ... руб.

В судебном заседании истец Фелитар Т.А. и её представитель Деркач С.А. заявленные требования к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб. не поддержали, в связи с удовлетворением данных требований ответчиком в добровольном порядке.

Просили взыскать с ООО «СК «Согласие» на услуги представителя в размере ... руб., а с ответчика Дмитриенко А.В. сумму ущерба непокрытого страховым возмещением в размере ...

Представитель ООО «СК Согласие» - Тельбухова А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «СК Согласие» отказать, мотивируя тем, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Ответчик Дмитриенко А.В. и его представитель Семочкин А.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. Свои доводы мотивируют тем, что сумма причиненного истцу ущерба следует определять исходя из результатов судебной экспертизы, согласно которой действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет ... руб., а действительная величина утраты товарной стоимости ... руб. Также просили в связи с тяжелым финансовым положением ответчика уменьшить размер взыскиваемого ущерба.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Положениями ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу ..., регистрационный номер №..., получил повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Дмитриенко А.В., чья автогражданская ответственность была застрахована ответчиком ООО «СК «Согласие». За страховым возмещением истец обратился к ответчику ООО «СК «Согласие», которым признан страховой случай и произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. и ...

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: копиями материалов, оформленных сотрудниками ГАИ по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия; копиями материалов страхового дела.

Согласно представленному истцом отчету независимой оценки ...», общая сумма причиненного истцу ущерба составила ...

Однако по ходатайству ответчика Дмитриенко А.В. по делу назначена и проведена судебная экспертиза, согласно результатам которой, общая сумма причиненного истцу ущерба составила ...

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, выводы заключения представляются ясными и понятными. За дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В свою очередь выводы, содержащиеся в отчете независимой оценки, суду неясны и непонятны. Специалист, выполняющий независимую оценку, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в связи с этим окончательные выводы независимой оценки суд находит недостоверными.

С учетом изложенного, при определении размера причиненного истцу реального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку общая сумма причиненного истцу ущерба составляет ... руб., ответчиком ООО «Согласие» в пределах страхового лимита произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., то сумма ущерба непокрытого страховым возмещением составила ...

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к ООО «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Исковые требования, заявленные к ответчику Дмитриенко А.В., удовлетворить частично, взыскать сумму в счет возмещения ущерба непокрытого страховым возмещением в размере ... руб. В остальной части требований истца к ответчику Дмитриенко А.В. отказать.

Доводы ответчика Дмитриенко А.В. и его представителя Семочкина А.В. о возможном уменьшении в виду тяжелого материального положения суммы, взыскиваемой в счет возмещения причиненного ущерба, суд находит несостоятельными, поскольку такие основания действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом Фелитар Т.А. и её представителем Деркач С.А. был заключен договора об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме ... руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику ООО «Согласие».

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Согласие» в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере ... руб., а с ответчика Дмитриенко А.В. в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фелитар Т. А. к ООО «СК Согласие», Дмитриенко А. В. о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриенко А. В. в пользу Фелитар Т. А. в счет возмещения ущерба сумму в размере ...

В остальной части исковых требований Фелитар Т. А. к Дмитриенко А. В. о взыскании суммы - отказать.

В удовлетворении исковых требований Фелитар Т. А. к ООО «СК Согласие» о взыскании суммы – отказать.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Фелитар Т. А. судебные расходы в размере ...

Взыскать с Дмитриенко А. В. в доход государства пошлину в размере ...

Взыскать с ООО «СК Согласие» в доход государства пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

Судья - О.А. Полянский

Свернуть