Брехт Анна Викторовна

Дело № 12-66/2015

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2015 года Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Дортман В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 301, административное дело по жалобе Брехт АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: г<адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № 18810355140590896393 от 25.12.2014 года, о назначении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брехт А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810355140590896393 от 25.12.2014 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что 25.12.2014 года она двигалась на автомобиле марки «Honda Civic» государственный регистрационный знак № по второстепенной дороге по ул. <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог с <адрес> Брехт А.В. остановилась перед знаком 2.4 «Уступи дорогу». Главная дорога, которую она намеревалась пересечь - <адрес>, дорога с двусторонним движением, по одной полосе в обе стороны, ширина проезжей части составляет 8,9 м. при этом автомобили находившиеся на главной дороге слева, пропускали пешеходов, проходящих пешеходный переход. Водитель первого стоявшего в колонне ТС, указал Брехт А.В. световыми сигналам, что он пропускает не только пешеходов, а и ее автомобиль. Убедившись еще раз, что справа от нее транспортных средств нет, а транспортные средства слева от нее пропускают ее автомобиль, она медленно начала движение. Завершая проезд перекрестка, она неожиданно почувствовала удар в ее транспортное средство. Автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО10., двигался по ул. <адрес> в сторону ул. Талалихина, по полосе, предназначенной для встречного движения, обгоняя колонну стоящих ТС, которые располагались на правой полосе дороги, водители которых снизили скорость и ост...

Показать ещё

...ановились, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу. ФИО11 объехав остановившиеся транспортные средства, по встречной полосе и выехав на перекресток, допустил столкновение с ее транспортным средством, заканчивающим проезд перекрестка. Считает, что при управлении автомобилем требований ПДД РФ не нарушала, столкновение произошло по вине водителя автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, в связи с чем, просил обжалуемое ей постановление отменить, определить степень вины каждого участника в указанном ДТП.

Брехт А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Защитник Семакин С.А. доводы жалобы поддержал, указал, что ФИО12 при совершении обгона нарушал правила дорожного движения.

Кляус С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – Лысенко Е.В. указал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Свидетель ФИО13. пояснил, что двигался по главной дороге и остановился на перекрестке с целью пропустить пешеходов. Одновременно подал световой сигнал Брехт А.В. давая понять, что пропускает ее для проезда перекрестка. После того как Брехт А.В. начала движение с ней допустил столкновение автомобиль под управлением ФИО14. на полосе предназначенной для встречного движения.

Изучив материалы дела и заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 г. в 08 часов 05 минут водитель Брехт А.В. управляя автомобилем марки «Honda Civic» государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес> по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог с ул. <адрес> не уступила дорогу транспортному средству Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак № приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с указанным автомобилем.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии события административного правонарушения.

В жалобе заявитель указывает, что вменяемого ей правонарушения она не совершала, в ДТП считает виновным водителя ФИО15 поскольку его автомобиль выехал на полосу встречного движения, с целью совершения обгона.

Данный довод заявителя не может быть принят судьей.

В соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из представленных суду материалов дела следует, что Брех А.В. схему ДТП подписала, никаких ходатайств, заявлений со стороны заявителя о несогласии с данной схемой не поступало.

Правилами дорожного движения четко установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД РФ).

Вина Брехт А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810355140590896393 от 25.12.2014 года в соответствии, с которым Брехт А.В. совершила нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подписан Брехт А.В., отметок о несогласии с постановлением, об административном правонарушении Брехт А.В. не делалось (л.д. 8).

Объяснениями Брехт А.В. данными на месте дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2014 года, из которых следует, что 25.12.2014 года Брехт А.В. управляя автомобилем марки «Honda Civic» государственный регистрационный знак № пересекала <адрес> в прямом направлении по <адрес>. Справа от нее автомобили остановились так, как пропускали пешеходов. Убедившись в том, что справа она может свободно двигаться, и слева транспортных средств не было Брехт А.В. начала движение. Еще раз убедившись, что машин не было она начала пересекать перекресток, неожиданно для нее слева произошел удар. Автомобиль, который двигался слева по полосе встречного движения, допустил столкновение с ее транспортным средством. Брехт А.В. двигалась по второстепенной дороге, автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, двигался по главной дороге (л.д. 10).

Объяснениями ФИО16 данными на месте дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2014 года, согласно которым, ФИО17 двигался на автомобиле «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> по направлению <адрес> на перекрестке ул. 5 Кировская и ул. Можайского автомобиль марки «Honda Civic» государственный регистрационный знак № не выполнив требования знака 2.4 ПДД (уступи дорогу) выехала на главную дорогу. Кляус С.А. пытался избежать столкновения, но так как дорога была заснежена, избежать столкновения не удалось (л.д. 11).

Просмотреной в ходе судебного заседания видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2014 года между автомобилями марки «Honda Civic» государственный регистрационный знак №, под управлением Брехт А.В. и автомобилем марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, под управлениям ФИО18 на которой видно, что водитель Брехт А.В. не уступила дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге.

При этом водитель Брехт А.В. обязана была руководствоваться требованиями дорожного знака 2.4 и п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость ( п. 1.2 Правил дорожного движения).

Доводы Брехт А.В. о том, что ДТП произошло по вине ФИО19 правового значения не имеют, поскольку вина другого участника дорожно-транспортного происшествия в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, установленных ст.26.1 КоАП РФ, не входит.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении все процессуальные требования сотрудниками ПДПС ГИБДД были соблюдены.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено обоснованно, ее вина в совершении правонарушения очевидна и подтверждается вышеперечисленными материалами.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810355140590896393 от 25.12.2014 года, которым Брехт А.В. привлечена к административной ответственности ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действия ее квалифицированы правильно.

Жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Брех А.В. – отказать.

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810355140590896393 от 25.12.2014 года, согласно которому Брехт АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>», признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья: Б.Б. Булатов

Свернуть