Брехунцова Ксения Дмитриевна

Дело № 2-564/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 01 августа 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Защита плюс» к Брехунцовой Ксении Дмитриевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с иском к Брехунцовой Ксении Дмитриевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивировав тем, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, заключенного между ООО «Финансовый помощник» и ООО «3ащита плюс», ООО «3ащита плюс» является правопреемником по договору займа, заключенному между ООО «Финансовый помощник» и Брехунцовой Ксенией Дмитриевной.

Истец указал, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 12 000 рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 2% в день от суммы займа.

Истец также указал, что обязательства со стороны ООО «Финансовый помощник» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 12 000 рублей должник получил.

В соответствие с договором займа заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов), уплачивает заимодавцу или его правопреемнику согласно договору займа, неус...

...тойку (пени) за каждый день просрочки платежа.

Истец указал, что задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% в день от суммы займа составила 431 280 рублей. Общая сумма процентов по займу на основании ФЗ № 353-ФЗ составляет 36 000 рублей.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых/ 0,054% в день, от суммы займа составила 11 612 рублей 05 копеек.

Истец также указал, что ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен, но в последствие отменен.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу ООО «3ащита плюс» сумму кредиторской задолженности с Брехунцова Ксения Дмитриевна в общем размере 59 612 рублей 05 копеек, из них: сумму займа (основного долга) в размере 12 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 рублей, сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 612 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей 36 копеек.

Истец ООО «Защита плюс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просят рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Брехунцова К.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Финансовый помощник» и Брехунцовой Ксенией Дмитриевной заключен договор микрозайма №, по условиям которого Брехунцовой К.Д. был предоставлен займ в сумме 12 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых.

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что в рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 19 200 рублей, из которых 12 000 рублей направляются на погашение основного долга, 7 200 рублей направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – 30 дней с даты предоставления займа заемщику.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно представленным в материалы дела сведениям об исполнении условий договора займа заёмщиком, ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности осуществляла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, у Брехунцовой К.Д. образовалась задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 612 рублей 05 копеек, из которых 12 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 36 000 рублей – сумма процентов за пользование займом, 11 612 рублей 05 копеек – сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый помощник» и ООО «Защита плюс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права и обязанности ООО «Финансовый помощник» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Брехунцовой К.Д., перешли к ООО «Защита плюс».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Защита плюс» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Брехунцовой К.Д. суммы задолженности по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Брехунцовой Ксении Дмитриевны задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 601,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 754,02 руб., но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика Брехунцовой К.Д. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 612,05 руб.

Между тем, Брехунцова К.Д., возражая против предъявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных по делу доказательств, а именно договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно следует, что заемщик обязан был уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – 30 дней с даты предоставления займа заемщику (п.6 договора микрозайма). Также пунктом 2 договора микрозайма предусмотрено, что срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Правило статьи 201 ГК РФ предполагает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд за взысканием образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, поскольку заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено по истечению предусмотренного ст.196 ГК РФ срока (ДД.ММ.ГГГГ), при этом ООО «Финансовый помощник», а впоследствии его правопреемником ООО «Защита плюс», меры по взысканию задолженности не предпринимались; доказательств обратного суду не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ истцом не заявлено.

Проанализировав все указанные выше обстоятельства, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом действительно пропущен срок исковой давности, то исковые требования ООО «Защита плюс» к Брехунцовой Ксении Дмитриевне о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит оставить без удовлетворения.

В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Брехунцовой К.Д. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 988,36 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Защита плюс» к Брехунцовой Ксении Дмитриевне о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 01 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года