Бренин Александр Юрьевич

1-289/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «16» июля 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре Першиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого Бренина А.Ю., адвоката Прошко В.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бренина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего младшим специалистом -дежурным Службы организации перевозок пассажиров с ограниченными возможностями здоровья в АО «Международный аэропорт Шереметьево», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бренин А.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно время следствием не установлено, Бренин А.Ю., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на земле обнаружил сверток из бумаги, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее - 3,62 гр. (согласно справки об исследовании), который присвоил себе, положив данный сверток в левый карман надетых на нем шорт, тем самым приобрел, и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вплоть до 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты> под управлением Бренина А.Ю. был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу на участке местности вблизи д№ по адресу: <адрес>. В дальнейшем, в ходе личного досмотра Бренина А.Ю., проведенного сотрудниками полиции, вблизи дома № расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 20 мин. до 01 час. 30 мин. в левом кармане шорт, надетых на Бренине А.Ю. был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом внутри. Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отдела по ЭКО УМВД России по Дмитровскому г.о. ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, и...

...зъятое в ходе личного досмотра у Бренина А.Ю., содержит в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>. Масса психотропного вещества - 3,60 гр. В процессе исследования и экспертизы израсходовано по <данные изъяты> объекта. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список №, раздел «Психотропные вещества»). Согласно данному Постановлению, все смеси, в состав которых входят психотропные вещества Списка №, независимо от их количества в смеси, являются психотропными веществами. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером психотропного вещества амфетамин, является количество свыше 1 гр.

Подсудимый Бренин А.Ю. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Бренина А.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Бренина А.Ю. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Бренин А.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Брениным А.Ю. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Бренина А.Ю., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Бренина А.Ю. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

При назначении подсудимому Бренину А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бренина А.Ю. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие на иждивении жены и двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бренина А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Бренина А.Ю., который указанное преступление совершил впервые, признал вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому Бренину А.Ю. размера наказания судом принимаются во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к Бренину А.Ю. не применять.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бренина ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бренину А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения Бренину А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Бренина А.Ю. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: документы, составленные в ходе материала предварительной проверки, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле; психотропное вещество – <данные изъяты>. (после проведенных исследований), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

№ 12-323/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 06 августа 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, жалобу Бренина ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бренина ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бренин А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. около <адрес> Бренин А.Ю. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, следовал с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Бренин А.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В своей жалобе Бренин А.Ю. ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела не были проверены законность и обоснованность его привлечения к административной ответственности, дело рассмотрено не объективно, не допрошен...

...ы сотрудники ГИБДД и понятые, не запрошена видео фиксация нарушения. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту.

Бренин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. 28), о причине своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве Бренин А.Ю. распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Бренина А.Ю.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове Бренина А.Ю. (л.д. 1).

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бренин А.Ю. дал свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения и указал свой номер телефона (л.д.3).

Однако, согласно отчета об отправке/доставке СМС извещения, сообщение было направлено на иной номер телефона (л.д.13).

Таким образом, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, и что является существенным нарушением требований КоАП РФ, восполнить которые невозможно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении Бренина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Бренина ФИО5 – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бренина ФИО6 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дмитровского муниципального района <адрес>.

Судья