Аликина Полина Андреевна

Гражданское дело № 2-4110/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2014 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 в интересах ФИО8 к администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась с иском в интересах ФИО8 к администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания, мотивировав свои требования тем, что ФИО8, 2005 года рождения, была поставлена на регистрационный учет по мету жительства своей матери ФИО8, которая лишена родительских прав на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения об отце ФИО8 отсутствуют. ФИО8 является бабушкой и опекуном несовершеннолетней ФИО8 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было выдано заключение ОАО «Научно-технический прогресс», согласно которому планировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, так как в ней отсутствуют жилые комнаты. Приведение в соответствие нормативным требованиям указанной квартиры невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом городского хозяйства администрации <адрес> было рассмотрено заявление ФИО8 о признании жилого помещения №2, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, согласно заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было признано непригодным для про...

...живания. Однако до настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.

Просит обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО8 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее 37,40 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО8 поступило заявление об отказе от исковых требований в порядке ст. 220 ГПК РФ и прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны, что подтверждается заявлением ФИО8 и распиской.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, против прекращения производства по делу не возражала в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме. Просил производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, представитель третьего лица Управляющей компании «Красжилсервис» ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив ходатайство истца, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец ФИО8 представила в суд заявление об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу, указав, что от заявленных исковых требований отказывается в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца ФИО8 от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу понятны последствия отказа от требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО8 в интересах ФИО8 к администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Яковенко

№2-5524/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2014 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Башевой О.В.,

с участием представителя истца Дороховой А.И.,

представителя органа опеки

и попечительства администрации

Советского района г. Красноярска Лопатина Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Лысоой П.Е. в интересах несовершеннолетней Аликиной П.А. к Администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Лысова П.Е. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней Аликиной П.А. о предоставлении жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Аликина П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была поставлена на регистрационный учет по месту жительства своей матери в квартире по <адрес>, которая находится в муниципальной собственности. Ее мать Аликина А.С. решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав. Сведения об отце в свидетельстве о рождении Аликиной П.А. отсутствуют. Лысова П.Е. является бабушкой и опекуном несовершеннолетней Аликиной П.А. на основании распоряжения администрации Советского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Лысова П.Е. обратилась в ОАО «Научно-технический прогресс» о выдаче заключения по результатам обследования строительных конструкций <адрес> в <адрес>. Согласно заключению ОАО «Научно-технический прогресс» планировка квартиры по <адрес> не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, квартира не пригодна для проживания, приведение квартиры в соответствии нормативным требованиям невозможно. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не предоставлено. Просить обязать Администрацию г. Красноярска предос...

...тавить Аликиной П.А. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Красноярска, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 37, 40 кв.м. (общая площадь помещения) и находящемуся в черте населенного пункта г. Красноярска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ч.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Представитель ответчика Администрация г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд возражения, из которых следует, что Лысова П.Е. с аналогичными требованиями уже обращалась в Центральный районный суд г. Красноярска, производство по данному делу прекращено 18.06.2014 года в связи с отказом истца от иска. Полагает, что производство по настоящему иску подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца Лысовой П.Е. -Дорохова А.И. (доверенность от 17.07.2014 года), представитель третьего лица орган опеки и попечительства администрации Советского района г. Красноярска Лопатина Т.Ю. (доверенность от 09.01.2014 года) не возражали против прекращения производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июня 2014 года.

Истица Лысова П.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что Центральным районным судом г. Красноярска 18 июня 2014 года вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Лысоой П.Е. в интересах Аликиной П.А. к администрации г. Красноярска о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания, в связи с отказом истца от иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по иску Лысоой П.Е. в интересах несовершеннолетней Аликиной П.А. к Администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий О.А.Дунина