Бренюк Виталий Алексеевич

Дело № 2-2410/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Оганесян Л.С.,

при секретаре Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бренюку В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Бренюку В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что ... между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бренюком В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок по ... под ... % годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по договору, в случае нарушения заемщиком существенных условий договора. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ... направил Бренюку В.А. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ... Однако ответчик оставил требование банка б...

...ез удовлетворения.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... руб. за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на ... задолженность Бренюка В.А. по кредитному договору составляет ...., из них: .... - задолженность по уплате основного долга по кредиту, .... - задолженность по процентам за пользование кредитом, .... - неустойка.

Просили взыскать с Бренюка В.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере ....; проценты за пользование кредитом исходя из ставки ... % годовых с суммы основного долга ...., начиная с ... по день фактического исполнения решения суда; а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Петрищенко Р.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, а последний платеж был внесен им в ... г.

Ответчик Бренюк В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и Бренюком В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в сумме ... руб. на срок по ... под ... процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору (л.д. 11-17).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив ... на счет Бренюка В.А. кредит в размере ... руб., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 18).

Пунктом 3.1. кредитного договора предусматривалось, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения договора составляет .... (п. 3.2.1.).

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, расчета суммы задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно допускал просрочку платежей как по основному долгу, так и по процентам, последний платеж был внесен ответчиком ...

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за ... календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае существенного нарушения условий договора, в том числе в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

В связи с нарушением Бренюком В.А. обязательств по кредитному договору ... заемщику было направлено требование о необходимости в срок до ... погасить всю задолженность по кредитному договору (л.д. 19-23). Однако денежные средства внесены не были, ответа также не последовало.

В силу п. 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... руб. за каждый факт просрочки платежа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку платежей, исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о досрочном взыскании сумм по кредитному договору, подлежат удовлетворению. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом, этот расчет ответчиком не оспорен (л.д. 26-30).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга (по состоянию на ...) в размере ...., из них: .... - задолженность по уплате основного долга по кредиту, .... - задолженность по процентам за пользование кредитом, .... - неустойка. При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, так как он соответствует сумме долга, периоду просрочки, а также последствиям неисполнения обязательства по возврату денежных средств. К тому же в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, чтоприменение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 6.4. кредитного договора предусмотрено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В данной связи требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых от суммы основного долга в размере ...., начиная с ... по день фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в обоснование своих возражений против иска, в судебное заседание не явился, встречный иск об оспаривании условий кредитного договора не предъявил.

В данной связи, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с взысканием задолженности - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Бренюка В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ... в размере ... (из которых сумма основного долга - ..., сумма договорных процентов за пользование кредитом на ... - ..., неустойка в размере ...), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Бренюка В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом исходя из ставки ...% годовых с суммы основного долга в размере ..., начиная с ... по день фактического исполнения судебного решения.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 14.09.2013

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Жеребиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

22 октября 2013 года

гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Бренюк В.А. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Бренюк В.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства <данные изъяты>. В ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился В.С. за получением страхового возмещения. В заявлении указал, что по вине водителя В.С., управляющего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. К заявлению был приложен комплект документов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе <адрес> водитель В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобилем и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД. Кроме того, в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № ОАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В.С. был лишен права управления ТС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. КоАП РФ. Сумма ущерба поврежденного автомобил...

...я <данные изъяты>, составила 345584 рубля 03 копейки. ОСАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев указанное заявление, признало данное событие страховым и выплатило В.С. страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек. Так как на момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 14 закона об ОСАГО у страховой компании возникло право регрессного требования в пределах страховой выплаты. Просит взыскать с Бренюк В.А. расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек. (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Константинова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5), исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бренюк В.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заинтересованное лицо В.С. с заявленными требованиями согласен полностью. Суду пояснил, что ДТП произошло по вине водителя В.С., который выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. На момент ДТП В.С. находился в алкогольном опьянении. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, выплатила ему страховое возмещение в размере 120000 рублей. Также он обратился с иском к В.С. о взыскании оставшейся суммы ущерба. Решением суда иск был удовлетворен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из представленной суду справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя В.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя В.С. (л.д. 8).

Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес> водитель В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7., 10.1. ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобилем и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением В.С. В результате ДТП В.С., В.С. получили телесные повреждения, от прохождения СМЭ отказались, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя В.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 9).

Бренюк В.С. свою вину в совершении ДТП не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ДТП, в результате которого был поврежден <данные изъяты>, принадлежащий В.С. (л.д. 11), произошло по вине ответчика Бренюк В.С.

Согласно калькуляции <данные изъяты>» стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 345584 рубля 03 копейки (л.д. 12-15).

В соответствии с представленным суду страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Бренюк В.А., как владельца автомобиля <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 6).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и по заявлению В.С. (л.д. 7) на основании отчета <данные изъяты>» (л.д. 12-15) произвело В.С. выплату страхового возмещения в пределах установленного законом об ОСАГО лимита ответственности в размере 120000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16, 17).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Свои требования истец мотивирует тем, что на момент совершения ДТП ответчик В.С. управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Данные доводы истца подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ОАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Доказательств обратного В.С. суду не представил.

Оценив в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд считает установленным, что на момент совершения ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, В.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к В.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 120000 рублей 00 копеек.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 0 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Бренюк В.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерб в размере страховой выплаты в сумме 120000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение вступило в законную силу 10.12.2013г.

решение вступило в законную силу 10.12.2013г.