Брезгина Анастасия Дмитриевна

Дело № 2-1826/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск

30 июня 2015 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Злобина В.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Надежды Дмитриевны к Брезгиной Анастасии Дмитриевне о признании заключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило вышеуказанное исковое заявление Головиной Н.Д. к Брезгиной А.Д. о признании заключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанные жилой дом и земельный участок

Однако в судебные заседания, назначенные на 18.06.2015 и 30.06.2015 истец не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Ответчик Брезгина А.Д. в судебное заседание не явилась, согласно адресной справки ОУФМС России <адрес>, Брезгина А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Третье лицо – Администрация городского округа Первоуральск своего представителя в судебное заседание не направила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Поскольку истец дважды не явился в судебное задания, без уважительных причин, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, то при таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в силу п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государст...

...венная пошлина возвращается в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Головиной Надежды Дмитриевны к Брезгиной Анастасии Дмитриевне о признании заключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Головиной Н.Д. ее право обратиться в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области с заявлением о возврате уплаченной ею по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ госпошлины в размере 2 589 руб. 00 коп., в соответствии с п. 3, ч. 1, и ч.3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья подпись: В.А. Злобин.

Копия верна. Судья: В.А. Злобин.

ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу. Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1826/2015

Судья: В.А. Злобин

Секретарь: Е.А. Насибуллина

Первоуральский

городской суд

<адрес>

<адрес>,

Первоуральск, <адрес>

623111

тел. (3439) 62-04-53

факс (3439) 62-05-03

pervouralsky.svd@sudrf.ru

«___»________ 2015 г. №

Головиной Надежде Дмитриевне

<адрес>

Администрации ГО Первоуральск,

<адрес>

Первоуральский городской суд <адрес> направляет в Ваш адрес для сведения копию определения от 30.06.2015г., об оставлении без рассмотрения искового заявления Головиной Надежды Дмитриевны к Брезгиной Анастасии Дмитриевне о признании заключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Приложение: копия определения на 1 листе.

Судья: В.А. Злобин

Первоуральский

городской суд

<адрес>

<адрес>,

Первоуральск, <адрес>

623111

тел. (3439) 62-04-53

факс (3439) 62-05-03

pervouralsky.svd@sudrf.ru

«___»________ 2015 г. №

Головиной Надежде Дмитриевне

<адрес>

Администрации ГО Первоуральск,

<адрес>

Первоуральский городской суд <адрес> направляет в Ваш адрес для сведения копию определения от 30.06.2015г., об оставлении без рассмотрения искового заявления Головиной Надежды Дмитриевны к Брезгиной Анастасии Дмитриевне о признании заключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Приложение: копия определения на 1 листе.

Судья: В.А. Злобин

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2020-005726-52

Дело № 2-3292/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 12 ноября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3292/2020 по иску Головиной Надежды Дмитриевны к Брезгиной Анастасии Дмитриевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Головина Н.Д. обратилась в Первоуральский городской суд с иском к Брезгиной А.Д. о признании за истцом права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности в отношении указанного недвижимого имущества за Брезгиной А.Д.

Истец Головина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

До рассмотрения дела по существу от истца Головиной Н.Д. поступило ходатайство о прекращении производства по делу по иску Головиной Н.Д. к Брезгиной А.Д. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности в отношении жилого дома и земельного участка в связи с отказом от исковых требований, о чем суду представлено зая...

...вление. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны /л.д.53/.

Судом установлено, что ответчик Брезгина А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № (<адрес>), что подтверждается информацией, содержащейся в Реестре наследственных дел, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, имеющемся в свободном доступе сети Интернет/л.д.34/.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области /далее- Управление Росреестра по <адрес>/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.44/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда/л.д.46/.

В соответствии с ч.4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Суд, считает возможным разрешить в предварительном судебном заседании ходатайство истца Головиной Н.Д. о прекращении производства по делу и рассмотрении дела в отсутствии сторон –истца Головиной Н.Д., представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из заявления Головиной Н.Д., истец не настаивает на рассмотрении предъявленного ей иска по существу, просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска/л.д.53/.

Принимая во внимание, что отказом истца от иска права сторон и третьих лиц не нарушаются, заявление истца о прекращении производства по делу по иску Головиной Н.Д. к Брезгиной А.Д. не противоречит требованиям закона, в связи с чем отказ от иска со стороны истца подлежит принятию судом.

Также суд учитывает, что ответчик Брезгина Н.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия дела к производству суда, соответственно, истец предъявил исковые требования к умершему лицу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Брезгиной А.Д. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Следовательно, заявление истца Головиной Н.Д. о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по делу по иску Головиной Н.Д. к Брезгиной А.Д. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности в отношении жилого дома и земельного участка подлежит прекращению в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Таким образом, истец не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к наследникам Брезгиной А.Д.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-3292/2020 по иску Головиной Надежды Дмитриевны к Брезгиной Анастасии Дмитриевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности в отношении жилого дома и земельного участка - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>