Брезгина Екатерина Васильевна

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Литвиной Т.Н.,

подсудимого Смирнова Д.С.,

защитника Савватеева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнов Д.С., ФИО30

ФИО30

ФИО30

ФИО30

ФИО30

ФИО30

ФИО30

ФИО30

ФИО30

обвиняемого в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Смирнов Д.С. совершил покушение на кражу имущества Общества с ограниченной ответственностью «ФИО33» (далее ООО «ФИО32»), при следующих обстоятельствах:

так, Смирнов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к витрине с товаром, взял с полки и положил к себе в рюкзак товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: одну упаковку крема для младенцев «<данные изъяты>» объемом № мл стоимостью без учета НДС № рублей; одну упаковку молочка «<данные изъяты>» № объемом № мл стоимостью без учета НДС № рублей; одну фуфайку (футболку) для мальчика цвет фиолетовый, № стоимостью без учета НДС № рублей; масло д/млад. «<данные изъяты>» карите-подсолн. № в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; средство д/купания младен. «<данные изъяты>» № в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; крем «<данные изъяты>» детский под подгуз. 1<адрес> в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; шампунь-ополаскиватель «<данные изъяты>» Розалея № в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; крем «<данные изъяты>» нежный увл. № № в количестве двух штук стоимостью № рублей без учета НДС за каждую, на общую сумму № рублей; пена д/куп. «<данные изъяты>» кл. печ-№ трав № в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; з/паста «<данные изъяты>» Фр. Рожок № № в количестве двух штук стоимостью № рублей без учета НДС за каждую, на общую сумму № рублей; присыпку «<данные изъяты>» с цинком № в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; гель д/интим.гигиены «<данные изъяты>» Неж. № в количестве одной штуки стоим...

...остью № рублей копеек без учета НДС; мыло жидкое «<данные изъяты>» персик бум № в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; зубную пасту «<данные изъяты>» Яблоко № в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; зубную пасту «<данные изъяты>» Ромашка № в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; гель д/купания «<данные изъяты>» № с № мес. в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; Рокс-гель для укрепления зубов «<данные изъяты>» № в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; бомб «<данные изъяты>» манлариноранж №. в количестве одной штуки (сумма без учета НДС не установлена); средство дезинф д/поверх «<данные изъяты>» № в количестве одной штуки (сумма без учета НДС не установлена); антисептик д/рук «<данные изъяты>» <данные изъяты> № в количестве одной штуки (сумма без учета НДС не установлена), всего на общую сумму № рублей. После чего Смирнов Д.С., желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом вышел из указанного магазина, минуя кассу, не оплатив за него. Однако, свой преступный умысел Смирнов Д.С. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина Свидетель №12, которой похищенное имущество было обнаружено и в последующем изъято.

Он же, Смирнов Д.С. совершил мелкое хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «ФИО31» (далее ООО «<данные изъяты>»), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

так, Смирнов Д.С., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов (наказание не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в помещении магазина «ФИО34» по <адрес> в <адрес> <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к открытой витрине с товарами, взял с полки и положил под куртку, надетую на нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИО35», а именно: вино ординарное сортовое красное полусладкое «<данные изъяты>» серия «<данные изъяты>» № /Грузия/ ООО <данные изъяты> в количестве двух штук стоимостью № рублей без учета НДС за каждую, на общую сумму № рублей. После этого Смирнов Д.С., не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем Смирнов Д.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «ФИО36» на вышеуказанную сумму.

Он же, Смирнов Д.С. совершил мелкое хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «ФИО37»» (далее ООО «ФИО38»), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

так, Смирнов Д.С., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов (наказание не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в <адрес> <адрес> в помещении магазина «ФИО39» по <адрес>,<адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к открытой витрине с товарами, взял с полки и положил под куртку, надетую на нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИО40», а именно: уксус «<данные изъяты>» Гранатовый нефильтрованный № в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; соус «<данные изъяты>» острая паприка пласт/уп № в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; соус «<данные изъяты> № в количестве двух штук стоимостью № рублей без учета НДС за каждую, на общую сумму № рублей, а всего на общую сумму № рублей. После этого Смирнов Д.С., не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем Смирнов Д.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «ФИО42» на вышеуказанную сумму.

Он же, Смирнов Д.С. совершил мелкое хищение имущества индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 (далее ИП «Потерпевший №1»), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

так, Смирнов Д.С., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка №№ Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов (наказание не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> <адрес> в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к открытой витрине с товарами, взял с полки в руки товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», а именно: одну игрушку в виде медведя № см) стоимостью № рублей без учета НДС. После чего Смирнов Д.С., не оплачивая товар, вышел из магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем Смирнов Д.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ИП «Потерпевший №1» на вышеуказанную сумму.

Он же, Смирнов Д.С. совершил мелкое хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «ФИО43» (далее ООО «ФИО44»), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

так, Смирнов Д.С., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов (наказание не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к открытой витрине с товарами, взял с полки и положил под куртку, надетую на нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИО45», а именно: вино ординарное столовое полусухое красное <данные изъяты> «<данные изъяты>» рег. <данные изъяты> №/Грузия/ООО «<данные изъяты>» в количестве одной бутылки стоимостью № рублей без учета НДС. После этого Смирнов Д.С., не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем Смирнов Д.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «ФИО46» на вышеуказанную сумму.

Он же, Смирнов Д.С. совершил мелкое хищение имущества ООО «ФИО47», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

так, Смирнов Д.С., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов (наказание не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к открытой витрине с товарами, взял с полки и положил под куртку, надетую на нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИО48», а именно: вино «<данные изъяты>» регион Лиссабон каи. ИГ белое полусухое №Португалия/«<данные изъяты>» ООО в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; вино игристое жем. сухое белое «<данные изъяты>» рег. ТЕЖУ кат. № Португалия/Логистик - ТРЕЙД в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС, а всего на общую сумму № рублей. После этого Смирнов Д.С., не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем Смирнов Д.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «ФИО49» на вышеуказанную сумму.

Он же, Смирнов Д.С. совершил мелкое хищение имущества ООО «ФИО50», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

так, Смирнов Д.С., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов (наказание не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> края, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к открытой витрине с товарами, взял с полки и положил под куртку, надетую на нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИО51», а именно: вино ординарное сортовое сухое белое «СОЛТОРО <данные изъяты>» №/Беларусь в количестве одной бутылки стоимостью № рублей без учета НДС; вино ординарное столовое полусухое красное <данные изъяты> «<данные изъяты>» рег. <данные изъяты> 0№ «<данные изъяты>» в количестве одной бутылки стоимостью № рублей без учета НДС, а всего на общую сумму № рублей. После этого Смирнов Д.С., не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем Смирнов Д.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «ФИО52» на вышеуказанную сумму.

Он же, Смирнов Д.С. совершил мелкое хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «ФИО54 (далее ООО «ФИО55»), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

так, Смирнов Д.С., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов (наказание не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в <адрес> края в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к открытой витрине с товарами, взял с полки и положил под одежду, надетую на нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИО53», а именно: сыр «<данные изъяты>» особый №. Белоруссия PL БЗМЖ в количестве двух штук стоимостью № рублей без учета НДС за каждую, на общую сумму № рублей; сыр «<данные изъяты>» с пажитником №. Белоруссия PL БЗМЖ в количестве семи штук стоимостью № рублей без учета НДС за каждую, на общую сумму № рублей, а всего на общую сумму № рублей. После этого Смирнов Д.С., не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «ФИО56» на вышеуказанную сумму.

Он же, Смирнов Д.С. совершил мелкое хищение имущества ООО «ФИО57», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

так, Смирнов Д.С., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов (наказание не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>,<адрес> в <адрес> края, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к открытой витрине с товарами, взял с полки и положил под куртку, надетую на нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИО58», а именно: вино «<данные изъяты>» сортовое выдер. красное сухое №/Испания/ООО «<данные изъяты>» в количестве одной бутылки стоимостью № рублей без учета НДС; вино «<данные изъяты>» бел. п/сл. регион ФИО4 кат. ДОКа № Испания/ «Лудинг<данные изъяты>» ООО в количестве одной бутылки стоимостью № рублей без учета НДС, а всего на общую сумму № рублей. После этого Смирнов Д.С., не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем Смирнов Д.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «ФИО59» на вышеуказанную сумму.

Он же, Смирнов Д.С. совершил мелкое хищение имущества ООО «ФИО60 совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

так, Смирнов Д.С., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов (наказание не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в <адрес> <адрес> в помещении магазина «Юбилейный» по <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к открытой витрине с товарами, взял с полки и положил в продуктовую корзину товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИО61», а именно: колбасу «<данные изъяты>» в/к в/у №. Ромкор в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; бальзам «<данные изъяты>» №. фл. АО <данные изъяты> в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС, а всего на общую сумму № рублей. После этого Смирнов Д.С. достал из продуктовой корзины товар, положил его под куртку, надетую на нем, и, не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем Смирнов Д.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «ФИО62» на вышеуказанную сумму.

Он же, Смирнов Д.С. совершил тайное хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «ФИО63» (далее ООО «ФИО64»), при следующих обстоятельствах:

так, Смирнов Д.С., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов (наказание не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в помещении магазина «ФИО65» по <адрес>,<адрес> в <адрес> <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к открытой витрине с товарами, взял с полки и положил в карман кофты, надетой на нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИО66», а именно: напиток слабоалкогольный газированный «<данные изъяты>» №. в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; кофе «<данные изъяты>» <данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный с ароматом карамели № в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; пасту «<данные изъяты>» шоколадно-ореховая №. в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; кофе «<данные изъяты>» <данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный №. в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС, а всего на общую сумму № рублей. После этого Смирнов Д.С., не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем Смирнов Д.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «ФИО67» на вышеуказанную сумму.

Он же, Смирнов Д.С. совершил тайное хищение имущества ООО «ФИО68», при следующих обстоятельствах:

так, Смирнов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к открытой витрине с товарами, взял с полки и положил под кофту, надетую на нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИО69», а именно: ситечко для чая «<данные изъяты> в количестве двух штук стоимостью № рублей без учета НДС за каждую, на общую сумму № рублей; дезодорант «<данные изъяты> №. в количестве трех штук стоимостью № рублей без учета НДС за каждую, на общую сумму № рублей; игрушку для детей старше трех лет из полимерного материала: кукла Арт. № в количестве пяти штук стоимостью № рублей без учета НДС за каждую, на общую сумму № рублей; масло «<данные изъяты> №. в количестве четырех штук стоимостью № рублей без учета НДС за каждую, на общую сумму № рублей; игрушку для детей старше трех лет Кукла с маркировкой <данные изъяты> в количестве двух штук стоимостью № рублей без учета НДС за каждую, на общую сумму № рублей; овощечистку «<данные изъяты>» в количестве трех штук стоимостью № рублей без учета НДС за каждую, на общую сумму № рублей, а всего на общую сумму № рублей. После этого Смирнов Д.С., не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем Смирнов Д.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «ФИО70» на вышеуказанную сумму.

Он же, Смирнов Д.С. совершил мелкое хищение имущества ООО «ФИО71 совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

так, Смирнов Д.С., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов (наказание не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> <адрес> в помещении магазина «Монетка» по <адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к открытой витрине с товарами, взял с полки и положил под одежду, надетую на нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИО72», а именно: сыр «<данные изъяты>. <данные изъяты> БЗМЖ в количестве трех штук стоимостью № рублей без учета НДС за каждую, на общую сумму № рублей; сыр «<данные изъяты>» №. Белебей БЗМЖ в количестве трех штук стоимостью № рублей без учета НДС за каждую, на общую сумму № рублей; сыр «<данные изъяты>» №% №. Белебей БЗМЖ в количестве двух штук стоимостью № рублей без учета НДС за каждую, на общую сумму № рублей; сыр «<данные изъяты>» с ароматом топленого молока №% №. Белоруссия PL БЗМЖ в количестве двух штук стоимостью № рублей без учета НДС за каждую, на общую сумму № рублей; сыр «<данные изъяты>» №. <адрес> в количестве двух штук стоимостью № рублей без учета НДС за каждую, на общую сумму № рублей, а всего на общую сумму № рублей. После этого Смирнов Д.С., не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем Смирнов Д.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «ФИО73» на вышеуказанную сумму.

Он же, Смирнов Д.С. совершил мелкое хищение имущества ООО «ФИО74», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

так, Смирнов Д.С., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов (наказание не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в <адрес> края в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к открытой витрине с товарами, взял с полки и положил под кофту, надетую на нем, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИО75», а именно: кофе «<данные изъяты>» растворимый натуральный сублимированный с/б №. в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; кофе «<данные изъяты>» растворимый сублимированный с/б №. в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС, а всего на общую сумму № рублей. После этого Смирнов Д.С., не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем Смирнов Д.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «ФИО76» на вышеуказанную сумму.

Он же, Смирнов Д.С. совершил тайное хищение имущества ООО «ФИО77», при следующих обстоятельствах:

так, Смирнов Д.С., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов (наказание не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> края, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к открытой витрине с товарами, взял с полки и положил в находящийся при нем рюкзак товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИО79», а именно: дезодорант «<данные изъяты> аэр. №. в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; лосьон «<данные изъяты>» п/бр. д/чув.кожи №. в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; гель «<данные изъяты> д/душа+шампунь №. в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС; антиперспирант «<данные изъяты> аэрозоль №. в количестве одной штуки стоимостью № рублей без учета НДС, а всего на общую сумму № рублей. После этого Смирнов Д.С., не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем Смирнов Д.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «ФИО80» на вышеуказанную сумму.

Он же, Смирнов Д.С. совершил тайное хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «ФИО81» (далее ООО «ФИО82»), при следующих обстоятельствах:

так, Смирнов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в помещении магазина «Светофор» по <адрес>«а» в <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ФИО83», а именно: портативный саундбар «<данные изъяты>» арт. № в количестве сорока штук, находящиеся в коробках, стоимостью № рублей без учета НДС за каждую, на общую сумму № рублей. После этого Смирнов Д.С., не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем Смирнов Д.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «ФИО84» на вышеуказанную сумму.

Он же, Смирнов Д.С. совершил тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП «ФИО1»), при следующих обстоятельствах:

так, Смирнов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки и положил в находящийся при нем рюкзак товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП «ФИО1», а именно: одну колонку музыкальную № стоимостью № рублей без учета НДС. После этого Смирнов Д.С., не оплачивая товар, вышел из указанного магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем Смирнов Д.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ИП «ФИО1» на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Савватеева Г.М., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение представителей потерпевшего ФИО9 ФИО10, ФИО14, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ИП «Потерпевший №1», ИП «ФИО1», которые о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, к суду обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, мнение государственного обвинителя Литвиной Т.Н. согласившейся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Смирновым Д.С. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Действия подсудимого Смирнова Д.С. по каждому из тринадцати эпизодов (по событиям в отношении имущества ООО «ФИО86 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества ООО «ФИО87» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества ООО «ФИО85» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества ИП «Потерпевший №1» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества ООО «ФИО91» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества ООО «ФИО88» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,) суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Кроме того, действия подсудимого Смирнова Д.С. по каждому из эпизодов (в отношении имущества ООО «ФИО90» (по событиям ДД.ММ.ГГГГ), имущества ООО «ФИО89» (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) и имущества ИП «ФИО1» (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, действия подсудимого Смирнова Д.С. по факту покушения на хищение имущества ООО «ФИО92» (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Смирнову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывает суд и положения ч.3 ст.66 УК РФ (по событиям связанным с покушением на кражу имущества ООО «ФИО93», ч.5 ст.62 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Смирнов Д.С. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову Д.С. суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения Смирнова Д.С. в т.№, поскольку они отвечают требованиям ст.142 УПК РФ, активное способствование расследованию преступлений, в качестве которого суд, в том числе, учитывает объяснения Смирнова Д.С. в т.№ наличие малолетнего ребенка. Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие несовершеннолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания), оказание помощи родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову Д.С. суд учитывает рецидив преступлений, который образован по отношении к судимостям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных Смирновым Д.С. преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Смирнову Д.С. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, поскольку исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам суда в отношении подсудимого оказалось недостаточным.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Смирнова Д.С. без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из совершенных преступлений. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Смирнову Д.С. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду категории совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к небольшой тяжести.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные представителями ООО «ФИО94», ООО «ФИО95», ООО «ФИО96», ООО «ФИО97», ООО ФИО98», ООО «ФИО99», а также ИП «Потерпевший №1» и ИП «ФИО1» исковые требования о взыскании с Смирнова Д.С. материального вреда, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.82 УПК РФ-диски с видеозаписью, хранить при уголовном деле, товарно-материальные ценности ООО «ФИО101», хранящиеся у представителя потерпевшего Свидетель №12 оставить в пользовании ООО «ФИО100», портативные саундбары «<данные изъяты>» хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО13 оставить в пользовании ООО «ФИО102».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Смирнова Д.С, виновным в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- за каждое из тринадцати преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок пять месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок восемь месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок девять месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Смирнову Д.С, наказание в виде принудительных работ сроком на один год пять месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Смирнову Д.С. окончательно наказание в виде принудительных работ сроком на два года шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Смирнову Д.С. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

К месту отбывания наказания Смирнову Д.С. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Смирнова Д.С. в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое Смирновым Д.С. по приговору Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Чусовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Смирнова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО107»» № копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Смирнова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО116» № копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Смирнова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО117» № копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Смирнова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО118» № копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Смирнова Д.С. пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО119» № копейки в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Смирнова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО120» № копейки в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Смирнова Д.С. в пользу индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 №) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

№ №) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: товарно-материальные ценности ООО «ФИО122», хранящиеся у представителя потерпевшего Свидетель №12 оставить в пользовании ООО «ФИО121».

Вещественные доказательства: портативные саундбары «<данные изъяты>» хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО13 оставить в пользовании ООО «ФИО123».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь:

Дело № 2-136/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Шаля 20 февраля 2015 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием истца Брезгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брезгиной <данные изъяты>, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей: дочери – ФИО2, сына - ФИО3 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща» о признании права общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Брезгина Е.В. обратилась в суд в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 с иском о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования она мотивировала тем, что квартира по вышеуказанному адресу была выделена ее семье, состоящей из 3-х человек, Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща», для проживания по договору социального найма. Решив реализовать свое право на приватизацию квартиры, она обратилась в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Роща». Однако, выяснилось, что у предыдущего собственника квартиры - Сельскохозяйственного производственного кооператива «Роща», не произведено государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. По этой причине она не может зарегистрировать переход к ней и к ее детям ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на эту квартиру. Она просит признать за ней и ФИО2, ФИО5 право общей долевой собственности, по 1/3 дол...

...е за каждым, на вышеуказанную спорную квартиру, поскольку несет все обязательства по ее содержанию.

В суде истец Брезгина Е.В., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержала, указав, что квартира по адресу: <адрес>, была выделена ее семье состоящей из 3 человек, Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща». ДД.ММ.ГГГГ с ними заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Прежним собственником спорной квартиры - Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» государственная регистрация права собственности на эту квартиру не произведена. Ранее квартира находилась на балансе данного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между ней и собственником квартиры - Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща», заключен договор приватизации данной квартиры. По указанному договору квартира передана ей и её детям ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому. В спорной квартире в настоящее время кроме нее зарегистрированы ее дети: дочь ФИО2, сын ФИО3 Она без судебного разбирательства не может произвести государственную регистрацию перехода к ней и к её детям ФИО2, ФИО3 права собственности на квартиру, поскольку предыдущим собственником не было произведено ее государственной регистрации. На основании этого просит признать за ней и ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке реализации права на приватизацию жилья.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Роща» направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д.№).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа <адрес>, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где так же указано, что спорная квартира в муниципальной собственности не числится, против удовлетворения требований не возражает (л.д.№).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств видно, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы на постоянное место жительства истец Брезгина Е.В., а так же ФИО2, ФИО3 (л.д. №).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» спорная квартира предоставлена по договору социального найма истцу Брезгиной Е.В., а так же членам ее семьи – ФИО2, ФИО3 (л.д. №).

Указанными доказательствами подтверждается, что истец со своей семьей проживает на законных основаниях в спорной квартире.

Из справки Сельскохозяйственного производственного кооператива «Роща» видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состояла на балансе этого предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время на балансе не состоит (л.д. №).

По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится в реестре муниципальной собственности Шалинского городского округа (л.д. №).

Из справки Шалинского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости и уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> видно, что данные о собственнике на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют (л.д. №).

Эти доказательства подтверждают доводы истца о том, что государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру, а также передачи ее в муниципальную собственность не произведено.

Анализ представленных истцом доказательств в их совокупности подтверждает тот факт, что спорная квартира принадлежала Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща», но с ДД.ММ.ГГГГ на чей-либо другой баланс, в том числе в муниципальную собственность передана не была.

Истцом предоставлены доказательства о том, что он несет расходы по содержанию спорного имущества (л.д. №).

Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, передана Брезгиной Е.В., ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность в порядке приватизации. (л.д. №).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, могли быть предоставлены гражданам по договору приватизации, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Брезгина Е.В., ФИО2, ФИО3 проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть они имеют право на получение жилья (данной спорной квартиры) в порядке приватизации (л.д.№).

Наряду с этим, суд учитывает то обстоятельство, что он рассматривает иск о признании права, на основании сделки, которая никем не оспорена и не признана недействительной, поэтому суд должен исходить из законности заключённой сделки.

Поскольку установлено, что спорная квартира по вышеназванному адресу приобретена Брезгиной Е.В., ФИО2, ФИО3, в результате сделки купли-продажи (бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина), то в соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, они приобрели право собственности на эту квартиру.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Так как истец Брезгина Е.В. и её дети дочь ФИО2, сын ФИО3 не могут реализовать право на приватизацию из-за того, что квартира не была зарегистрирована предыдущим владельцем, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на вышеуказанную спорную квартиру в порядке приватизации.

Судебные расходы по делу истец просит отнести на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Брезгиной <данные изъяты>, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей: дочери – ФИО2, сына - ФИО3 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Брезгиной <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по одной третьей доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в оригинале и изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья П.П.Сафонов

Дело № 2-449/2016

13 октября 2016 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием представителя истца Б.Е.В. - Новоселова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.В. к Л.А.Ф., Западному Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 20.02.2015 года за Б.Е.В. и ее несовершеннолетними детьми Б.И., Б.Д. признано право общей долевой собственности по одной третьей доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Б.Е.В. обратилась в суд с требованием к Л.А.Ф., Западному Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование требований указано, что решением Шалинского районного суда Свердловской области от 20.02.2015 за Б.Е.В. и ее несовершеннолетними детьми признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. При вынесении указанного решения предметом спора была обособленная квартира, что подтверждено исследованными судом доказательствами. Для государственной регистрации права Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области выдан кадастровый паспорт с кадастровым номером здания № на жилой дом, что препятствует ей в регистрации права собственности принадлежащей ей квартиры и последующем распоряжении недвижимым имуществом в виде данной квартиры, по причине того что Росреестр не может как зарегистрировать ее право, так и исправить возникшую кадастровую ошибку. В период с 2015 по 2016 по неизвестной причине произошла передача сведений технического характера, из-за которых ранее значившийся объект недвижимос...

...ти - квартира, в настоящее время переименовался в жилой дом, что не соответствует действительности, вследствие чего возникла кадастровая ошибка в графе назначение жилого помещения. По этим основаниям просит внести исправления в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером № путем установления следующих сведений: «Назначение» - жилое; «вид жилого помещения» - квартира; адрес (описание местоположения): <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области по ходатайству представителя истца привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. №), в последующем он заменен по ходатайству представителя истца соответчиком - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. №).

В ходе судебного заседания представитель истца требования уточнил и просил внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта: <адрес> <адрес>, в графе «назначение» вместо имеющихся сведений -жилой дом, внести исправления и указать - многоквартирный дом.

Соответчик Л.А.Ф. в суд не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания по делу не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, определил рассмотреть дело в отсутствие соответчика Л.А.Ф.

Соответчик Западное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Соответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отзыве на иск (л.д. №) указали, что возражают против удовлетворения иска в связи с тем, что Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № 262/213 от 14.09.2010 полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости с 15.09.2015 были переданы Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости - квартира по адресу: <адрес>. Таким образом, установить кадастровую или техническую ошибку в сведениях об объекте, который не учтен, является неверным способом защиты нарушенных прав.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно решения Шалинского районного суда Свердловской области от 20.02.2015 года за Б.М. Б.Е.В. и ее несовершеннолетними детьми Б.И., Б.Д. признано право общей долевой собственности по одной третьей доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Доказательствами, послужившими основаниями для вынесения указанного решения являлись: отметка о регистрации в паспорте Б.Е.В. о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, справка местной администрации о том, что Б.Е.В. и ее несовершеннолетними дети зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>; договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>; справка ООО «Новый путь» о том, что на балансе предыдущего собственника состоял объект недвижимости - <адрес> доме по адресу: <адрес>; справка БТИ о наличии двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; договор о бесплатной передаче отдельной <адрес> доме по адресу: <адрес> долевую собственность Б.Е.В. и ее несовершеннолетних детей Б.И., Б.Д.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного, вступившим в законную силу решением суда установлено, что по адресу: <адрес>, имеется отдельный объект недвижимости: <адрес>, принадлежащая Б.Е.В. и ее детям.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по адресу: <адрес>, построен одноэтажный, деревянный, двухквартирный жилой дом общей площадью №

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, состоящая из помещений, входящих в состав <адрес> общей площадью № кв.м, находятся в фактическом пользовании Б.Е.В., Б.И., Б.Д. Квартира № может быть выделена в самостоятельный объект права. Части жилого дома находятся в раздельном пользовании законных владельцев, представляют собой изолированную совокупность помещений (дело №

Из кадастрового паспорта здания видно, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с указанной статьей Кодекса, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

В соответствии с п. 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Понятие индивидуального жилого дома раскрывается в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. При этом основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Следовательно, отличие жилого дома от многоквартирного дома состоит в том, что в жилом доме отсутствуют квартиры, в нем есть только комнаты, в то время как в многоквартирном доме расположено как минимум две квартиры, жилой дом предназначен для одной семьи.

Судом установлено, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеется две обособленные квартиры, право собственности на <адрес> признано вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Б.Е.В., Б.И., Б.Д. Не смотря на то, что решение суда является в соответствии со статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях; момент возникновения права определяется решением суда; при этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда; однако, решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области Б.Е.В. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с тем, что наименование жилого помещения, поставленного на кадастровый учет на основании технического плана не соответствует наименованию регистрируемого объекта (л.д. №).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца Б.Е.В. и ее несовершеннолетних детей по регистрации их права собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта, исполнение которого обязательно для всех без исключения органов государственной власти на всей территории Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После вынесения решения суда 20.02.2015 в результате работ кадастрового инженера на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлен объект недвижимости - жилой дом, что не соответствует действительности, так как исследованными судом доказательствами подтверждается наличие двух квартир, что свидетельствует о кадастровой ошибке в назначении здания, где должно быть указано - многоквартирный дом, а не жилой дом. В отзыве Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области (л.д.№) указано на постановку на кадастровый учет объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанном разрешении объектом указан - двухквартирный жилой дом, что подтверждает наличие в этом многоквартирном доме двух изолированных квартир.

Кроме того, из технических паспортов на многоквартирный дом и на <адрес>, видно, что по адресу: <адрес>, по сведениям БТИ на технический учет поставлен многоквартирный дом общей площадью № кв.м и две изолированные <адрес> № общей площадью каждая по №

Исправление ошибокв государственном кадастренедвижимости регламентируется ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастренедвижимости», в соответствии с ч. 1 которой ошибкамив государственном кадастренедвижимости являются:

В силу ч.4 указанной нормы Закона кадастровая ошибкав сведениях подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлениитакой ошибки.

В соответствии с ч.5 указанной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастровогоучета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибкив сведениях.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровыйучет и ведение государственного кадастранедвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровогоучета и ведения государственного кадастранедвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 456 «О Федеральном агентстве кадастраобъектов недвижимости» на указанное Агентство были возложены функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастранедвижимости, государственного кадастровогоучета недвижимого имущества, кадастровойдеятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастраи картографии» Федеральное агентство кадастраобъектов недвижимости упразднено, функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастраи картографии.

Однако в настоящий момент ряд функций федеральной службы в сфере по ведению государственного кадастранедвижимости, в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастраи картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастроваяпалата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастровогоучета» переданы федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастроваяпалата Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии», который не является ответчиком по делу.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, так же наделенное функциями кадастровогоучета, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Судом установлено, что кадастровая ошибка в назначении объекта недвижимости препятствует Б.Е.В. в постановке на кадастровыйучет принадлежащей ей и ее детям квартиры.

Судом не установлено нарушение прав Б.Е.В. действиями соответчиков Л.А.Ф., Западного Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, в чьи обязанности не входит внесение исправлений в государственный кадастр недвижимости, поэтому в отношении этих соответчиков исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного исковые требования Б.Е.В. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта: <адрес>, в графе «назначение» вместо имеющихся сведений - жилой дом, внести исправления и указать - многоквартирный дом, подлежат удовлетворению в отношении соответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Б.Е.В. к Л.А.Ф., Западному Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м с кадастровым номером № в графе «назначение» вместо имеющихся сведений - жилой дом, внести исправления и указать - многоквартирный дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2016 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова