Брежнев Евгений Юрьевич

Дело № 2-1509/2015 г. .

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «16» октября 2015 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чернявской И.Н.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Брежневу Е.Ю. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество (далее - СПАО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Брежневу Е.Ю., просило взыскать с него в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В его обоснование указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный №, принадлежащего Брежневу Е.Ю. под его управлением, «<данные изъяты>», регистрационный №, принадлежащего ФИО4, под его управлением, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 под ее управлением, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 под ее управлением, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 под его управлением. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, который находился в состоянии алкогольного опьянения, п.2.7 и п.9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №, по которому взаимоотношения страховщика, страхователя и потерпевших регулируются ст.ст.7,14 Федерального закона РФ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. После ...

...вышеуказанного ДТП потерпевшим, обратившимся с заявлениями о возмещении вреда в СПАО «РЕСО-Гарантия», были произведены выплаты: ФИО7- в размере <данные изъяты> руб. по п/п № от <дата>; ФИО8 - в размере <данные изъяты> руб. по п/п № от <дата> и в размере <данные изъяты> руб. по п/п № от <дата>; ФИО9 - в размере <данные изъяты> руб. по п/п № от <дата>; СК ОСАО «<данные изъяты>», где по полису КАСКО было застраховано транспортное средство, принадлежащее ФИО4, - в размере <данные изъяты> руб. по п/п № <дата> Таким образом, лимит причинителя вреда по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. был исчерпан. Поскольку Брежнев Е.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло право предъявить к нему требования в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, в поступившем в суд ходатайстве, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил рассмотреть данное дело в их отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным.

Ответчик Брежнев Е.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в него также не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца в вышеуказанном ходатайстве суд на основании определения счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Как предусмотрено п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п.б ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичные положения содержались в абз. 3 ст.14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП, а также подп. «б» п.76 ранее действовавших Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07. 05.2003 г. № 263.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный №, принадлежащего Брежневу Е.Ю., под его управлением, «<данные изъяты>», регистрационный №, принадлежащего ФИО4, под его управлением, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под ее управлением, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под ее управлением, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9, под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7-9).

Как видно из данной справки и имеющихся в материалах дела актов осмотра, все участвовавшие в ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 15, 22, 31, 36).

Данное ДТП произошло вследствие нарушения п.2.7 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водителем Брежневым Е.Ю., который на основании постановления № от <дата> ИДПС ОР ДПС <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 120, 62-63).

Из указанного постановления мирового судьи следует, что Брежнев Е.Ю., который вину признал полностью, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>, вступившего в законную силу, <дата> управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, совершив наезд на стоящие автомобили.

На момент ДТП гражданская ответственность Брежнева Е.Ю. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № от <дата> (л.д. 6)

В связи с произошедшим ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями обратились ФИО7, ФИО8, ФИО9, ОСАО «<данные изъяты>», где было застраховано транспортное средство ФИО4, которым платежными поручениями № от <дата>; № от <дата> и № от <дата>; № от <дата>; № от <дата> были перечислены страховые выплаты соответственно в суммах: <данные изъяты>. (л.д. 17, 25, 26, 33,44).

Таким образом, во исполнение условий договора страхования по вышеуказанному полису ОСАГО, ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба за своего страхователя Брежнева Е.Ю. выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в общей сумме <данные изъяты> руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца после осуществления страховых выплат потерпевшим в вышеуказанном ДТП, возникло право регрессного требования о взыскании данной суммы с Брежнева Е.Ю., так как вред причинен им при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Брежнева Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить

Взыскать с Брежнева Е.Ю. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Чернявская

.

.

.

.

.