Вахитова Лилия Хамзиевна

Дело № 2-1551/2021

03RS0017-01-2022-002156-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Вахитовой Лилии Хамзиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Вахитовой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Вахитовой Л.Х. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в оговоренные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не выполнил взятые обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 151955,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 151955,57 коп., которая состоит из основного долга – 61880,00 руб., процентов на непросроченный основной долг –87825,57 руб., а также просит взыскать госпошлину в размере 4239,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении су...

...дебного извещения, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вахитова Л.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которому письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Вахитовой Л.Х.заключен кредитный договор № с предоставлением кредитного лимита 60000 руб.

Исполнение обязательств по договору со стороны истца подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком была допущена просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым право требования, в том числе к Вахитовой Л.Х., перешло к правопреемнику ООО «Феникс».

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Вахитовой Л.Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 151955,57 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора.

Таким образом, с Вахитовой Л.Х. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 151955,57 коп., которая состоит из основного долга – 61880,00 руб., процентов на непросроченный основной долг –87825,57 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Вахитовой Лилии Хамзиевны в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 151955,57 коп., которая состоит из основного долга – 61880,00 руб., процентов на непросроченный основной долг –87825,57 руб.

Взыскать с Вахитовой Лилии Хамзиевны в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4239,11 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Ахметов

Дело № 2-1059/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миграновой Р.М. к Вахитовой Л.Х. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Мигранова Р.М. обратилась в суд с иском к Вахитовой Л.Х., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>., комиссию банка <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вахитова Л.Х. взяла в долг у Миграновой Р.М. денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем написала расписку. В соответствии с условиями расписки Вахитова Л.Х. обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок, денежные средства не были возвращены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Истец Мигранова Р.М. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Вахитова Л.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебные извещения, н...

...аправляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Миграновой Р.М. и Вахитовой Л.Х. заключен договор займа, по условиям которого Вахитова Л.Х. взяла у Миграновой Р.М. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения об исполнении Вахитовой Л.Х. принятого на себя обязательства по возврату указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>. материалы дела не содержат и такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обсудив исковые требования Миграновой Р.М. в части взыскания с Вахитовой Л.Х., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. суд признает их обоснованными. Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и приобщен к материалам дела, ответчиком оспорен не был.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Миграновой Р.М. о взыскании с Вахитовой Л.Х. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Доказательства, опровергающие расчеты истца, либо необоснованность его требований, ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Как следует из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

Из расписки, представленной истцом, следует, что сторонами были согласованы все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Оригиналы квитанций о понесенных истцом расходах на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. и комиссии банка в размере <данные изъяты>, суду не представлены, в связи, с чем в удовлетворении требований о взыскании данных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миграновой Р.М. к Вахитовой Л.Х. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Вахитовой Л.Х. в пользу Миграновой Р.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Миграновой Р.М. к Вахитовой Л.Х. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и комиссии банка в размере <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абдуллина С.С.

16RS0046-01-2021-011617-29

5-5772/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани М.А. Идрисова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки д. Султанмуратово Башкирской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: РТ, ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2021 года в 11 час. 15 мин.Вахитова Л.Х. находилась на платформенной части станции «Площадь Тукая», по адресу: город Казань, улица Петербургская, дом 1, не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска).

Вахитова Л.Х. в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юриди...

...ческих лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) всубъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий,

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 30 ноября 2020 года) с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, втранспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Судом установлено, 07 июня 2021 года в 11 час. 15 мин.Вахитова Л.Х. находилась на платформенной части станции «Площадь Тукая», по адресу: город Казань, улица Петербургская, дом 1, не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска), тем самым нарушила запрет, установленный пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 30 ноября 2020 года).

Вина привлекаемого к административной ответственности лица, подтверждается материалами административного дела, а именно: его объяснениями, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Вахитовой Л.Х. административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... года рождения, уроженку д. Султанмуратово Башкирской АССР, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную по адресу: РТ, ..., ..., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Идрисова