Кагилев Павел Николаевич

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 27 января 2016 г. жалобу К.П.Н. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 декабря 2015 г. К.П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...>.

В жалобе в Курганский областной суд К.П.Н. просит постановление судьи изменить, назначив ему более мягкое наказание в виде административного штрафа. Указывает, что при назначении наказания судьей необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание им своей вины и раскаяние, а также, что он извинился перед потерпевшим и пытался возместить ему ущерб. Также судьей не учтено, что в семье он один имеет водительское удостоверение.

При рассмотрении жалобы К.П.Н. и его защитник – М.А.В. на ее доводах настаивали.

Представитель потерпевшего Б.А.Н. – Т.М.Г. с жалобой не согласился.

Потерпевший Б.А.Н. и представитель ГИБДД УМВД России по г. Кургану на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутст...

...вие не просили.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно, что <...> в <...> в <адрес> К.П.Н., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на пешехода Б.А.Н., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.А.Н. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями К.П.Н., Б.А.Н. и свидетеля П., актом выявленных недостатков в содержании дорог, рапортом Т.Д.Ю., заключением эксперта, фототаблицами, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Водитель К.П.Н. своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях К.П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и является правильным.

Наказание К.П.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом его личности, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортным средством, судья указал мотивы, по которым избрал данный вид наказания.

Также следует учесть, что заявитель не предпринял каких-либо реальных мер по заглаживанию вреда потерпевшему Б.А.Н..

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание, что процессуальных нарушений по делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.П.Н. оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков