Брицын Алексей Дмитриевич

11-145/2019

УИД: 61MS0№-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ФИО2 ИНСТАНЦИИ

13 декабря 2019 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Брицына Алексея Дмитриевича на определение мирового судьи Каменского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы Брицына Алексея Дмитриевича» на определение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № о вынесении судебного приказа о взыскании с Брицына Алексея Дмитриевича задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № обратился к мировому судье судебного участка № Каменского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Брицына Алексея Дмитриевича задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Брицына Алексея Дмитриевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № задолженности по кредитной карте №.

Брицын А.Д. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на указанный судебный пр...

...иказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес> в ходатайстве Брицына Алексея Дмитриевича о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ № г. по заявлению взыскателя ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Брицына Алексея Дмитриевича – отказать.

С данным определением мирового судьи не согласился Брицын А.Д., подал частную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> возвращена частная жалоба Брицына Алексея Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным определением мирового судьи не согласился Брицын А.Д., подал частную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Брицына Алексея Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы, возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи.

С данным определением мирового судьи также не согласился ответчик Брицын А.Д., подал частную жалобу. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Брицын Алексей Дмитриевич обратился к мировому судье судебного участка № Каменского судебного района <адрес> с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа №, в которых просил отменить данный судебный приказ, поскольку сумма задолженности, заявленная взыскателем, не соответствует действительности и существует спор относительно указанной задолженности. При подаче указанных возражений Брицыным А.Д., было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для предъявления возражений относительно исполнения данного судебного приказа №, в обоснование которого указал о том, что копию данного судебного приказа он не получал, а получил только ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов-исполнителей. Таким образом, к моменту, когда ему стало известно о существовании судебного приказа, возможность предоставления возражений относительно его исполнения в установленный срок была объективно исключена. В данном случае явно нарушены его права, поскольку между ним и ПАО «Сбербанк России» существует спор по заявленной сумме, а также считает, что срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен по уважительной причине. Данные возражения Брицына А.Д. и его ходатайство о восстановлении срока для их подачи мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес>, которым определением отказано, по тем основаниям, что, от должника поступили возражения относительно его исполнения с пропуском срока без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ на Определение мирового судьи об оставлении заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-6-746/2015 была подана заявителям частная жалоба. Согласно, определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил частную жалобу Брицына А.Б., в связи с тем, что жалоба не отвечает требованиям ст.332 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> вынесено определение о возврате частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, так как определение о возращении частной жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ а срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ Считает, что Определение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> является незаконным, необоснованным, нарушающим его законные права и интересы, поскольку жалоба была подана в установленный законом срок.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст.333 ГПК РФ без извещения и вызова сторон в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается только по заявлению лица, пропустившего установленный срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу положений ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая частную жалобу Брицыну В.Д. на определение мирового судьи Каменского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что определение о возвращении частной жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, и заявителем не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

С указанными выводами мирового судьи суд согласен, так как они подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как частная жалоба заявителя подана на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заявителем ходатайство о восстановлении процессуального срока по доводам невозможности подать частную жалобу в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не заявлено.

Учитывая, что частная жалобы была подана с нарушением установленного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы не заявлено, то на основании ст.ст. 109, 332 ГПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате частной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи Каменского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Каменского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы Брицына Алексея Дмитриевича» на определение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № о вынесении судебного приказа о взыскании с Брицына Алексея Дмитриевича задолженности по кредитной карте,- оставить без изменения, а частную жалобу Брицына Алексея Дмитриевича на данное определение - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна