Бридникова Вероника Юрьевна

I инстанция - Воронкова Л.П.

II инстанция - Максимовских Н.Ю., Шокурова Л.В. (докладчик), Иванов Д.М.

Дело 88-28294/2024

УИД 77RS0013-01-2020-006966-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А.,

судей: Кислиденко Е.А., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газаряна А. З. к ФИО, Гущину Ю. В., действующему в интересах несовершеннолетней дочери Гущиной Е. Ю., Бриндиковой В. Ю. о соразмерном уменьшении выкупной стоимости земельных участков, взыскании излишне уплаченных денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1959/2023)

по кассационной жалобе Газаряна А.З. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2024 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Газаряна А.З. - Криштопа М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Газарян А.З. обратился в суд с иском к Гущиной Е.В. о соразмерном уменьшении выкупной стоимости земельных участков, указанием на то, что 03 июля 2017 года между Гущиной Е.В. (продавец) и Газаряном А.З. (покупатель) заключены три договора купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, база отдыха АОЗТ «СВЕ-компани». Газарян А.З. оплатил цену земельных участков. Вместе с тем, продавец при продаже указанных земельных участков не указал на наличие обременений и ограничений в использовании земельных участков, а именно аренда, залог в силу закона. Кроме того, установлены ограничения по использованию земельных участков, в связи с утвержденными градос...

...троительными планами земельных участков и нахождением на участках объектов незавершенного строительства, возведенных с привлечением денежных средств физических и юридических лиц, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно результатам оценки, проведенной по заказу истца, рыночная стоимость земельных участков составляет 8 093 602 руб.

При таких обстоятельствах истец просил суд соразмерно уменьшить выкупную стоимость земельных участков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, установить следующую цену земельных участков: земельный участок № с кадастровым номером № - 598 990 руб., земельный участок № с кадастровым номером № - 599 893 руб., земельный участок № с кадастровым номером № - 599 893 руб., земельный участок № с кадастровым номером № - 720 380 руб., земельный участок № с кадастровым номером № - 498 757 руб., земельный участок № с кадастровым номером № - 584 241 руб., земельный участок № с кадастровым номером № - 601 398 руб., земельный участок № с кадастровым номером № - 559 860 руб.; соразмерно уменьшить выкупную стоимость земельных участков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установить следующую цену земельных участков: земельный участок № с кадастровым номером № - 479 590 руб., земельный участок с кадастровым номером № - 1 189 840 руб.; соразмерно уменьшить выкупную стоимость земельных участков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, установить следующую цену земельных участков: земельный участок № с кадастровым номером № - 469 709 руб., земельный участок № с кадастровым номером № - 469 950 руб., земельный участок № с кадастровым номером № - 480 795 руб., земельный участок № с кадастровым номером № - 481 036 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в размере 23 098 510 руб.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года произведена замена стороны ответчика Гущиной Е.В. в связи с ее смертью на правопреемников ФИО, Гущина Ю.В., действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, Бриндикову В.Ю.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Газарян А.З. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 03 июля 2017 года между Гущиной Е.В. (продавец) и Газаряном А.З. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков (договор № 1), нотариально удостоверенный Резниковым С.А., нотариусом нотариального округа г. Химки МО, зарегистрирован в реестре № 3-651.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи от 03 июля 2017 года (номер в реестре №), Гущина Е.В. продала Газаряну А.З. принадлежащие ей по праву собственности объекты недвижимости:

- земельный участок № площадью 1 990 +/- 31 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель не установлена, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «СВЕ-компани»;

- земельный участок № площадью 1 993 +/- 31 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель не установлена, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха АОЗТ «СВЕ-компани»;

- земельный участок № площадью 1 993 +/- 31 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха АОЗТ «СВЕ-компани»;

- земельный участок № площадью 1 325 +/- 25 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха АОЗТ «СВЕ-компани»;

- земельный участок № площадью 1 657 +/- 28 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха АОЗТ «СВЕ-компани»;

- земельный участок № площадью 1 941 +/- 30 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха АОЗТ «СВЕ-компани»;

- земельный участок № площадью 1 998 +/- 31 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха АОЗТ «СВЕ-компани»;

- земельный участок № площадью 1 860 +/- 30 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха АОЗТ «СВЕ-компани».

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 03 июля 2017 года (номер в реестре №), стороны оценивают указанные земельные участки следующим образом: земельный участок № в 1 500 000 руб.; земельный участок № в 1 500 000 руб.; земельный участок № в 2 000 000 руб.; земельный участок № в 6 000 000 руб.; земельный участок № в 10 000 000 руб.; земельный участок № в 11 000 000 руб.; земельный участок № в 2 000 000 руб.; земельный участок № в 10 000 000 руб. Общая стоимость отчуждаемых земельных участков составляет 35 000 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи от 03 июля 2017 года (номер в реестре №), продавец заверяет, что предоставленные документы о личности и правоустанавливающие документы являются подлинными, оснований о недействительности сделки не имеется, до подписания настоящего договора указанные земельные участки никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, рентой, арендой или какими-либо иными обязательствами и правами третьих лиц не обременены, в доверительное управление, безвозмездное пользование не переданы; не известно о публичных сервитутах на указанные земельные участки, ограничений в пользовании земельными участками не имеется, земельные участки правами других лиц не обременены; не подавала в орган регистрации прав заявлений об ограничении регистрации сделок и перехода прав без ее личного присутствия.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи от 03 июля 2017 года (номер в реестре №) Гущина Е.В. продала, а Газарян А.З. купил по настоящему договору земельные участки свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.

Доказательства оплаты стоимости земельных участков по данному договору истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, 03 июля 2017 года между Гущиной Е.В. (продавец) и Газаряном А.З. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, удостоверенный Резниковым С.А., нотариусом нотариального округа г. Химки МО, зарегистрирован в реестре №.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи от 03 июля 2017 года (номер в реестре №), Гущина Е.В. продала Газаряну А.З. принадлежащие ей по праву собственности объекты недвижимости:

- земельный участок № площадью 1 949 +/- 30 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха АОЗТ «СВЕ-компани»;

- земельный участок № площадью 1 950 +/- 30 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха АОЗТ «СВЕ-компани»;

- земельный участок № площадью 1 995 +/- 31 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха АОЗТ «СВЕ-компани»;

- земельный участок № площадью 1 996 +/- 31 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха АОЗТ «СВЕ-компани».

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 03 июля 2017 года (номер в реестре №), стороны оценивают указанные земельные участки следующим образом: земельный участок № в 8 000 000 руб.; земельный участок № в 10 000 000 руб.; земельный участок № в 8 000 000 руб.; земельный участок № в 8 000 000 руб. Общая стоимость отчуждаемых земельных участков составляет 25 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи от 03 июля 2017 года (номер в реестре №), расчеты между сторонами будут произведены следующим образом: денежные средства в размере 7 400 000 руб. получены продавцом в счет оплаты цены договора до подписания настоящего договора; денежные средства в размере 17 600 000 руб. покупатель обязуется внести на депозитный счет нотариуса, удостоверившего настоящий договор, в течение 3-х календарных дней после подписания договора, с условием их передачи продавцу в течение 2-х рабочих дней после проведения государственной регистрации перехода права собственности.

Платежным поручением № 1 от 04 июля 2017 года Газарян А.З. перечислил на депозит нотариуса нотариального округа г. Химки МО Резникова С.А. денежные средства в размере 17 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Гущиной Е.В. (продавец) и Газаряном А.З. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, удостоверенный Резниковым С.А., нотариусом нотариального округа г. Химки МО, зарегистрирован в реестре №.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи от 03 июля 2017 года (номер в реестре №), Гущина Е.В. продала Газаряну А.З. принадлежащие ей по праву собственности объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 5 560 +/- 52 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для среднеэтажной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, далее по тексту земельный участок №;

- земельный участок № площадью 1 990 +/- 31 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: категория не установлена, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха АОЗТ «СВЕ-компани», далее по тексту земельный участок №.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 03 июля 2017 года стороны оценивают указанные земельные участки следующим образом: земельный участок № в 8 000 000 руб.; земельный участок № в 56 000 000 руб.; земельный участок № в 4 000 000 руб. Общая стоимость отчуждаемых земельных участков составляет 60 000 000 руб.

В период с 17 мая 2013 года по 25 июля 2014 года между Гущиным Ю.В. и Гущиной Е.В., как арендодателями и ООО «СВЕ Компани», как арендатором были заключены договоры аренды принадлежащих им земельных участков для целей жилищного строительства.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22 сентября 2015 года исковые требования Гущина Ю.В. и Гущиной Е.В. о признании договоров аренды недействительными удовлетворены.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 22 октября 2015 года названное заочное решение суда отменено по заявлению ООО «СВЕ Компани».

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Гущина Ю.В. и Гущиной Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2017 года решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гущина Ю.В., Гущиной Е.В. - без удовлетворения.

Согласно выпискам из ЕГРН, в отношении земельных участков зарегистрированы ограничения и обременения:

земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060503:72 - аренда в пользу ООО «СВЕ Компани» на 49 лет, дата государственной регистрации - 11.07.2013г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060503:73 - аренда в пользу ООО «СВЕ Компани» на 49 лет, дата государственной регистрации - 11.07.2013г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060503:74 - аренда в пользу ООО «СВЕ Компани» на 49 лет, дата государственной регистрации - 11.07.2013г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060503:75 - аренда в пользу ООО «СВЕ Компани» на 49 лет, дата государственной регистрации - 06.06.2014г., а также ипотека в пользу участников долевого строительства с 01.09.2014г. до исполнения обязательств, дата государственной регистрации - 01.09.2014г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060503:76 - ипотека в пользу участников долевого строительства с 01.09.2014г. до исполнения обязательств, дата государственной регистрации - 01.09.2014г., а также аренда в пользу ООО «СВЕ Компани» с 04.07.2017г. по 02.07.2062г., дата государственной регистрации 04.07.2017г.,

земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060503:77 - аренда в пользу ООО «СВЕ Компани» на 49 лет, дата государственной регистрации - 11.07.2013г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060503:78 - аренда в пользу ООО «СВЕ Компани» на 49 лет, дата государственной регистрации - 11.07.2013г., а также ипотека в пользу участников долевого строительства с 01.09.2014г. до исполнения обязательств, дата государственной регистрации - 01.09.2014г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060503:79 - аренда в пользу ООО «СВЕ Компани» на 49 лет, дата государственной регистрации - 06.06.2014г., а также ипотека в пользу участников долевого строительства с 01.09.2014г. до исполнения обязательств, дата государственной регистрации - 01.09.2014г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060503:80 - аренда в пользу ООО «СВЕ Компани» на 49 лет, дата государственной регистрации - 11.07.2013, договоры участия в долевом строительстве;

земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060503:81 - аренда в пользу ООО «СВЕ Компани» на 49 лет, дата государственной регистрации - 11.07.2013г., а также ипотека в пользу участников долевого строительства с 01.09.2014г. до исполнения обязательств, дата государственной регистрации - 01.09.2014г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060503:82 - аренда в пользу ООО «СВЕ Компани» на 49 лет, дата государственной регистрации - 11.07.2013г., а также ипотека в пользу участников долевого строительства с 01.09.2014г. до исполнения обязательств, дата государственной регистрации - 01.09.2014г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060503:83 - сведения отсутствуют;

земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060503:84 - аренда в пользу ООО «СВЕ Компани» на 49 лет, дата государственной регистрации - 11.07.2013г., а также ипотека в пользу участников долевого строительства с 01.09.2014г. до исполнения обязательств, дата государственной регистрации - 01.09.2014г.;

земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060803:261 - сведения отсутствуют.

Кроме того, 08 июля 2017 года между Гущиной Е.В. (продавец) и Газаряном А.З. (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельных участков зарегистрированного в реестре за №, удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым п. 4.1 следует читать в следующей редакции: Продавец заверяет, что предоставленные документы о личности и правоустанавливающие документы являются подлинными, оснований о недействительности сделки не имеется, до подписания настоящего договора указанные земельные участки никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, рентой или какими-либо иными обязательствами и правами третьих лиц не обременены, в доверительное управление, безвозмездное пользование не переданы, за исключением прав аренды в пользу ООО «СВЕ Компани» на отдельные земельные участки, а также возможное возникновение таких прав; не известно о публичных сервитутах на указанные земельные участки, ограничений в пользовании земельными участками не имеется; не подавала в орган регистрации прав заявлений об ограничении регистрации сделок и перехода прав без ее личного присутствия; п. 4.2 исключить.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению по делу закона, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что Газарян А.З. заключая договоры купли-продажи земельных участков от 03 июля 2017 года, действуя добросовестно и проявляя должную осмотрительность, не был лишен возможности выяснить все необходимые сведения относительно приобретаемых объектов недвижимого имущества, запросить соответствующую информацию, как и то, что истец вплоть до июля 2020 года не предъявлял каких-либо претензий после приобретения вышеуказанных земельных участков.

При этом судом указано, что истец был осведомлен о вышеуказанных судебных спорах, при приобретении земельных участков истец не мог не знать о строительстве со стороны ООО «СВЕ-компани», осматривал земельные участки, Газарян А.З. также стал участником долевого строительства ООО «СВЕ-Компани», на купленных им же земельных участках, знал как о виде разрешенного использования земельных участков, так и об указанном обременении, с учетом также заключенного дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельных участков от 08 июля 2017 года, то есть заключенного через пять дней после заключения основных договоров купли-продажи земельных участков.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о соразмерном уменьшении выкупной стомости земельных участков, постольку отсутствуют и правовые основания для взыскания излишне уплаченных денежных средств.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия Московского городского суда с его выводами согласилась, также указав, что стороной истца не представлено доказательств того, что Гущина Е.В. представила заведомо ложную информацию стороне истца при заключении договоров, истец претензий после их покупки в течение почти трех лет не предъявлял, за расторжением договоров не обращался, является участником долевого строительства ООО «СВЕ-Компани». Кроме того, в настоящее время земельные участки проданы, что не оспаривалось стороной истца. При рассмотрении спора также установлено, что истец лично приезжал на земельные участки, видел наличие фундамента и знал об обременении, доказательств нарушения прав стороны истца не установлено.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы сводятся к отличной от суда оценке фактических обстоятельств дела, оснований согласиться с которой, не усматривается.

Также жалоба содержит доводы о несогласии с оценкой исследованных судом доказательств. Эти доводы отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку по существу сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом нижестоящей инстанции доказательств.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несогласие подателя кассационной жалобы с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Кроме того, согласно требований действующего законодательства одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Газаряна А. З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 20.11.2024г.