Бригадир Сергей Иванович

Дело № 2-494/2025 (№2-4816/2024)

55RS0004-01-2024-007351-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Бригадир Василию Ивановичу, Бригадир Сергею Ивановичу, Бригадир Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Бригадир Раисы Степановны судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бригадир Василию Ивановичу, Бригадир Сергею Ивановичу, Бригадир Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Бригадир Раисы Степановны, судебных расходов, указав в обоснование, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Бригадир Р.С. был заключен кредитный договор № 57985968 от 30.12.2006, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а Бригадир Р.С. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Бригадир Р.С., воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 27 193,32 рублей за период с 30.12.2006 года по 23.09.20...

...22 года.

16.09.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав № 10, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору № 57985968 от 30.12.2006.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № 57985968 от 30.12.2006 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По имеющейся информации Бригадир Р.С. умерла, после ее смерти нотариусом Колесниковым Е.Н. открыто наследственное дело № 36085760-118/2023.

Просили взыскать с наследников Бригадир Р.С. задолженность по кредитному договору № 57985968 от 30.12.2006 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 27 193,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рубль.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 21.01.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бригадир В.И., Бригадир С.И., Бригадир А.И.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - Абрамов Г.А. (по доверенности) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчики Бригадир В.И., Бригадир С.И., Бригадир А.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского суда г. Омска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 30.12.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Бригадир Р.С. на основании анкеты заявления, правил выпуска и обслуживания банковских карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» и тарифах банка на основании заявления последнего был заключен кредитной договор № 57985968. Факт предоставления заемщику суммы кредита подтвержден выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Банк Русский Стандарт» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, выпустив на имя ответчика и предоставив ему кредитную карту.

Однако, как следует из содержания искового заявления, заемщик, воспользовавшись кредитным лимитом, распорядившись им по своему усмотрению, допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вместе с тем установлено, что 16.09.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав № 10, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору № 57985968 от 30.12.2006.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № 57985968 от 30.12.2006 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

На основании заключенного между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (Цессионарий) договора уступки требования (цессии) № 4-П от 03.10.2022 года, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (требований), в том числе по кредитному договору № 57985968 от 30.12.2006, заключенному между Бригадир Р.С. и ЗАО «Банк Русский Стандарт».

В адрес Бригадир Р.С. направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования и требования о погашении задолженности в течение 30 дней со дня получение уведомления.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

П. 1 ст. 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик при его заключении выразил согласие банку, при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Бригадир Раиса Степановна, 31.12.1950 года рождения умерла 03.07.2023, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КН № 503000 от 05.07.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как установлено п. 4 этой же статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти Бригадир РР.С. нотариусом Колесниковым Е.Н. открыто наследственное дело № 36085760-118/2023.

По запросу суда нотариусом Колесниковым Е.Н. предоставлена копия наследственного дела № 36085760-118/2023, открытого после смерти Бригадир Р.С.

Из материалов наследственного дела № 36085760-118/2023 следует, что наследниками последней по закону первой очереди являются: Бригадир Василий Иванович – сын, Бригадир Алексей Иванович – сын, Бригадир Сергей Иванович – сын, от которых поступили заявление о принятии наследства.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок г. Омск, Октябрьский АО СНТ Фиалка аллея 15 участки 87,89; по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. 10 дом 11 переулок Молодежный Сосновка Азовский ННО Омская область и денежных средствах находящихся на счетах № <данные изъяты> в АО ОТП Банк с учетом долей каждого из наследников наследодателя.

В материалах наследственного дела отчет о рыночной стоимости наследственного имущества отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти Бригадир Раисы Степановны являются ее сыновья Бригадир Василий Иванович, Бригадир Алексей Иванович, Бригадир Сергей Иванович. Иных наследников нет.

В адрес истца и ответчиков направлялся судом запрос о предоставлении рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя 03.07.2024 г.

От ответчиков такие сведения не поступили, от стороны истца поступило обращение в котором указано, что просят использовать сведения из Росреестра о кадастровой стоимости недвижимого имущества при установлении общей суммы наследственной массы.

Кадастровая стоимость земельного участка в СНТ «Фиалка» составляет 119662,5 руб., кадастровая стоимость кв. 10 пер. Молодежный дом 11 с. Сосновка Азовский ННР Омская область составляет 478 142,26 руб.

Общая сумма наследственного имущества составила 597 804,76 руб.

Согласно ответа на судебный запрос ОСФР по Омской области от 27.01.2025 следует, что с 01.08.2023 выплата пенсии Бригадир Р.С. прекращена по причине смерти. После смерти последней осталась начисленная но не полученная сумма пенсии за июль 2023 года в размере 18 268,23 руб. Выплата начисленной и оставшейся не полученной суммы пенсии за июль 2023, причитающейся Бригадир Р.С.. произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.05.2024 № 55 АА 3256261 в 1/3 доли Бригадир Василию Ивановичу, <данные изъяты> г.р. в сумме 6 089,41 и по свидетельству о праве на наследство по закону от 09.04.2024 № <данные изъяты> в 1/3 доли Бригадир Сергею Ивановичу, <данные изъяты> г.р. в сумме 6 089,41 руб. Недополученная сумма пенсии Бригадир Р.С. за июль 2023 года составляет 6 089,41 руб. Средства пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Бригадир Р.С. отсутствуют.

Однако, сумма пенсии в состав наследства не входит.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Применительно к изложенному, суд полагает установленным то обстоятельство, что Бригадир Василий Иванович, Бригадир Алексей Иванович, Бригадир Сергей Иванович являются наследниками первой очереди по закону умершей Бригадир Раисы Степановны, которым выданы свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, указанные наследники обязаны нести ответственность по долгам наследодателя, образовавшимся, в рассматриваемом случае, по кредитному договору № 57985968 от 30.12.2006, в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № 57985968 от 30.12.2006 года которая по состоянию на 28.11.2024 составляет 27 193,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества 597 804,76 руб.

В судебное заседание ответчики при надлежащем их извещении не явились, в порядке положений ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору либо доказательств иного размера задолженности, либо отсутствия обязанности погашать данный долг.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Бригадир Василию Ивановичу, Бригадир Алексею Ивановичу, Бригадир Сергею Ивановичу подлежащими удовлетворению в полном объеме, с последних в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 27 193,32 рублей в солидарном порядке.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.. что подтверждается представленными суду платежными документами – платежным поручением № 5191 от 13.11.2024 на сумму 4 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бригадир Василия Ивановича (паспорт <данные изъяты>), Бригадир Сергея Ивановича (паспорт <данные изъяты>), Бригадир Алексея Ивановича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по договору № 57985968 от 30.12.2006 г. основной долг 27 193,32 руб., государственную пошлину 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего Бригадир Василию Ивановичу, Бригадир Сергею Ивановичу, Бригадир Алексею Ивановичу наследственного имущества, после смерти Бригадир Раисы Степановны, умершей 03.07.2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья О.А. Руф

Гражданское дело № 2-689/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре Михайленко И.В.,

с участием представителя истца заместителя прокурора Марьяновского района Омской области Кудрявцева С.С.,

ответчиков Бригадир А.Г., Бригадира С.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Марьяновском районе Омской области Зырянова О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по образованию администрации Марьяновского муниципального района Омской области Феоктистовой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Марьяновского района Омской области в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Бригадир А.Г., Бригадиру С.И. о возложении обязанности оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оплата стоимости которого была произведена с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность, включив в число собственников жилого помещения несовершеннолетних детей.

Суд,-

установил:

Прокурор Марьяновского района Омской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Бригадир А.Г., Бригадиру С.И. о возложении обязанности оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оплата стоимости которого была произведена с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность, включив в число собственников жилого помещения несовершеннолетних детей, указав в обоснование на то, что прокуратурой Марьяновского района Омской области проведена проверка исполнения Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в том числе в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в рамк...

...ах приоритетного национального проекта «Доступное комфортное жилье – гражданам России». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Территориального органа Пенсионного фонда России было принято решение об удовлетворении заявления Бригадир А.Г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты> были направлены на улучшение жилищных условий заявителя (кредит на приобретение жилья). ДД.ММ.ГГГГ Бригадир А.Г., Бригадиром С.И. было подписано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оплата стоимости которого была произведена с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность с включением в число собственников несовершеннолетних детей. Однако указанное обязательство ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Марьяновского района Омской области Кудрявцев С.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Бригадир А.Г., Бригадир С.И. в судебном заседании требования признали в полном объеме.

Представители третьих лиц ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Марьяновском районе Омской области Зырянов О.В. и Комитета по образованию администрации Марьяновского муниципального района Омской области Феоктистова А.С., действующие на основании доверенностей, требования прокурора Марьяновского района поддержали в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Решением руководителя территориального органа ПФР в Марьяновском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Бригадир А.Г. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Решением руководителя территориального органа ПФР в Марьяновском районе № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Бригадир А.Г. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и о направлении средств в полном объеме на погашения займа в связи с приобретением жилья в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Пунктом 8 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 определено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, об оформлении жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Как следует из обязательства Бригадир А.Г., Бригадира С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, последние обязуются оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в общую долевую собственность, включив в число собственников жилого помещения несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности указанных членов семьи подлежит оформлению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала и снятия обременения, о чем было разъяснено ответчикам (л.д. №).

Согласно информации Управления Росреестра по Омской области регистрационная запись о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона, наложенного на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, погашена на основании заявления Бригадир А.Г., Бригадира С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из информации ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Пенсионным фондом РФ денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на погашение кредита, предоставленного Омским филиалом ОАО «АКБАРС банк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано за Бригадир А.Г., Бригадиром С.И. (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения иска указанное жилое помещение, приобретенное Бригадир А.Г., Бригадиром С.И. с использованием средств материнского капитала, в нарушение указанных норм закона и обязательства не оформлено ответчиками в общую долевую собственность с включением в число собственников жилого помещения несовершеннолетних детей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Марьяновского района Омской области требований о возложении обязанности на Бригадир А.Г., Бригадира С.И. оформить жилое помещение, оплата стоимости которого была произведена с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность, включив в число собственников жилого помещения несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования прокурора Марьяновского района Омской области удовлетворить.

Обязать Бригадир А.Г., Бригадира С.И. оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оплата стоимости которого была произведена с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность, включив в число собственников жилого помещения несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Бригадир А.Г., Бригадира С.И. государственную пошлину в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: И.Кузнецов