Бригадирова Людмила Георгиевна

Дело № 2-3909/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Мезенцевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бригадирова Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бригадирова Л.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. (л.д.5).

В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бригадирова Л.Г. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Бригадировой Л.Г. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствии с действующим за...

...конодательством Российской Федерации и определено, как ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам его кредиторов и должников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал (л.д.6,62-63,65).

Ответчик Бригадирова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.57).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ было направлено Бригадирова Л.Г. в виде заказного письма с уведомлением по адресу: <адрес>, данное заказное письмо Бригадирова Л.Г. не получено (л.д.62-63,64 – копия списка почтовых отправлений, распечатка с сайта Почты РФ об отслеживании почтовых отправлений).

Ранее судом по указанному адресу ответчику направлялось заказное письмо с извещением о времени и месте проведения судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком заказное письмо не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.59 – конверт).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Бригадирова Л.Г. от явки в учреждение почтовой связи для получения заказных писем с исковым материалом расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрении дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бригадирова Л.Г. в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления-оферты со страхованием, заключен договор о потребительском кредитовании № (л.д.30-32,33-34), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 28,90% годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался выплачивать сумму кредита и проценты ежемесячно в размере и сроки, согласно графику осуществления платежей (раздел «Б»).

В заявлении-оферте со страхованием ответчик выразил своё согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщика. Плата за включение в программу страховой защиты заемщика составила 0,40% от первоначальной суммы кредита умноженной на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно на дату заключения договора о потребительском кредитовании (раздел «Б» заявления-оферты, л.д.26-29 заявление на включение в программу добровольного страхования).

В соответствии с графиком осуществления платежей (л.д.31), ежемесячный платеж составляет 2933,82 руб., последний платеж – 3043,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», вследствие чего ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам его кредиторов и должников. Решением от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка определено, как ПАО «Совкомбанк» (л.д.52).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, Бригадирова Л.Г., принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи вносит с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов, в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности (л.д.11-12,9-10). Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении кредитного договора о потребительском кредитовании) и возврате суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому Банк в срок до ДД.ММ.ГГГГ потребовал от заемщика возврата суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13,14-15).

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бригадирова Л.Г. по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д.9-10 расчет задолженности).

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно расчету сумма неустойки за просрочку уплаты процентов и кредита составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. период нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, что размер неустойки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащая взысканию сумма неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком Бригадирова Л.Г. обязательств по кредитному договору №, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бригадировой Л.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Бригадировой Л.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>., а всего сумму <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило