Бригневич Сергей Геннадьевич

59MS0017-01-2021-009750-55

Дело № 88-13040/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 10 августа 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-217/2022 по иску Бригневича Сергея Геннадьевича к ИП Мелентьеву Максиму Владимировичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ИП Мелентьева Максима Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 31 октября 2022 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Перми от 09 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Бригневич С.Г. обратился к мировому судье с иском к ИП Мелентьеву М.В. о взыскании расходов в связи с непредставлением информации о начале реализации туристского продукта, стоимости оплаченного и непредоставленного дня отдыха в отеле в размере 4 510 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2021 года между сторонами заключен договор о предоставлении услуг по организации тура на двоих туристов по направлению Пермь-Анталия-Пермь с 15 сентября 2021 года по 24 сентября 2021 года. Стоимость тура составила 75 696,86 руб. Истцу выданы электронные маршрутные квитанции с датой и временем вылета – 15 сентября 2021 года в 15 час. 00 мин. 15 сентября 2021 года истец заблаговременно прибыл в аэропорт, однако ему стало известно, что рейс перенесен на более раннее время, самолет осуществил вылет в 12 час. 00 мин., о чем ответчик своевременно не уведомил.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 31 октября 2022 года исковые требования Бригневича ...

...С.Г. удовлетворены: с ИП Мелентьева М.В. в пользу Бригневича С.Г. взысканы убытки в размере 57 049 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 36 024,50 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Перми от 09 марта 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 31 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ИП Мелентьев М.В. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что ответственность перед туристом по договору реализации туристского продукта несет исключительно туроператор. Соответственно, ответственность за ненадлежащее уведомление туриста об изменении существенных условий договора о реализации туристского продукта несет туроператор как лицо, сформировавшее тур. При этом туроператором не представлены достоверные доказательства надлежащего уведомления туриста и турагента об изменении времени вылета.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено не было, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, 30 декабря 2016 года между ООО «Пермь Трэвел» (туроператором) и ИП Мелентьевым М.В. (турагентом) заключен агентский договор, в соответствии с которым турагент принял на себя обязательство за вознаграждение по поручению туроператора в порядке, предусмотренном договором, заключить от своего имени либо от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристического продукта или туристической услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению. Турагент обязан незамедлительно, правдиво и без изменений доводить до туриста и (или) иного заказчика информацию туроператора об изменениях характеристик туристического продукта (туристической услуги), за один день, а также за 12 часов до вылета в (из) страну временного пребывания уточнять необходимую информацию, в том числе, не ограничиваясь, о времени и месте вылета, номере рейса. Для уточнения указанных сведений турагент обязан своевременно проверить информацию по запросу на бронирование в личном кабинете на сайте и уточнить сведения посредством телефонной связи, обеспечить своевременное (не позднее, чем за три часа до планируемого вылета или за полтора часа до отправления поезда (автобуса)) прибытие туристов к месту начала путешествия.

16 августа 2021 года между Бригневичем С.Г. (заказчиком) и ИП Мелентьевым М.В. (исполнителем), действующим на основании доверенности от имени и по поручению туроператора ООО «Пермь Трэвел», заключен договор о туристическом обслуживании № 6093, согласно которому фирма реализует туристу отдельные туристические услуги, комплекс туристических услуг, пакет услуг или туристический продукт (тур) в соответствии с условиями, объемом и стоимостью, указанным в настоящем договоре и приложении к нему (программа тура). Фирма, являясь агентом туроператора, предоставляет также услуги по бронированию авиабилетов на регулярные рейсы, которые могут предоставляться вместе с отдельными туристическими услугами или комплексом туристических услуг, а также входить в пакет услуги фирмы. Общая цена туристического продукта указана в заявке на бронирование и составляет 75 696,86 руб.

Оплата стоимости тура произведена истцом в сумме 75 696,86 руб.

Согласно маршрутным квитанциям время вылета из аэропорта Большое Савино рейса 4-5801 - 15 сентября 2021 года 15 час. 00 мин.

Как следует из информации, предоставленной АО «Международный аэропорт «Пермь», фактическое время вылета рейса 4-5801 - 15 сентября 2021 года 12 час. 02 мин., пассажир прибыл в аэропорт в 12 час. 05 мин.

В соответствии со справкой ООО «Северный ветер» от 02 марта 2022 года окончательное время вылета чартерного рейса 4-5801 сформировано 01 сентября 2021 года на 12 час. 00 мин. 15 сентября 2021 года, о чем партнеры и агенты перевозчика официально информированы 06 сентября 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бригневича С.Г., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что ответственность перед истцом за невыполнение обязательства по договору о реализации туристического продукта несет турагент ИП Мелентьев М.В., не известивший туриста об изменении времени вылета в страну временного пребывания.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Установленная законом ответственность туроператора за ненадлежащее неисполнение договора реализации турпродукта не исключает обязанности турагента по доведению до потребителя необходимой достоверной информации о туристическом продукте и, как следствие, ответственности за не предоставление такой информации.

По существу доводы кассационной жалобы заявителя о недоказанности факта надлежащего уведомления турагента об изменении времени вылета в страну временного пребывания направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Между тем судом первой и апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 31 октября 2022 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Перми от 09 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Мелентьева Максима Владимировича - без удовлетворения.

Судья

УИД №

Дело № 11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., с участием истца Бригневича С.Г., представителя ответчика Халецкой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мелентьева М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми по гражданскому делу по иску Бригневича С.Г. к индивидуальному предпринимателю Мелентьеву М.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бригневич С.Г. обратился к мировому судье с иском к ИП Мелентьеву М.В., в котором просит взыскать с ответчика затраты, понесенные, в связи с непредставлением достоверной информации о начале реализации туристического продукта (дате вылета), на покупку билетов <адрес> в размере 52539 рублей; стоимость оплаченного и не предоставленного по договору № от 16 августа 2021 года одного дня отдыха в отеле 15 сентября 2021 года в размере 4510 рублей; штраф за неудовлетворение законных требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2021 года между сторонами заключен договор № о предоставлении услуг по организации тура на двоих туристов по направлению <адрес> с 15 сентября 2021 года по 24 сентября 2021 года, стоимость путевки составила 75696,86 рублей. До истца была доведена информация о потребительских свойствах туристического продукта, выданы электронные маршрутные квитанции с датой и временем вылета – 15 сентября 2021 года в 15:00 ч. Истец заблаговременно прибыли в аэропорт 15 сентября 2021года за три часа до вылета, однако, в аэропорту узнал, что рейс был перенесен на более ранний срок и самолет улетел в 12:00 ч., о чем истец не был уведомлен заблаговременно. Ответчиком за счет истца забронированы два авиабилета к месту отдыха общей стоимостью 51539 рублей на 16 сентября 2021 года для возможности реализации оплаченного туристического продукта. Истец также...

... понес убытки, в связи с оплатой стоимости багажа в размере 1000 рублей. Кроме того, в связи с предоставлением истцу недостоверной информации, истец заселился в отель только 16 сентября 2021 года, вместо запланированной даты - 15 сентября 2021 года, соответственно стоимость оплаченного по договору одного дня отдыха (15 сентября 2021 года) составила 4510 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении причиненных убытком, которая не была удовлетворена ответчиком. Требования истца о компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа в пользу потребителя основаны на положениях статей 13, 15 Закона «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 31 октября 2022 года исковые требования Бригневича С.Г. удовлетворены, с ИП Мелентьева М.В. в пользу Бригневича С.Г. взысканы убытки в сумме 57049 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в сумме 36024,50 рублей.

В апелляционной жалобе ИП Мелентьев М.В просит отменить решение мирового судьи и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответственность перед туристами по договору о реализации туристических услуг, заключенному в том числе через турагента, несет исключительно туроператор. Соответственно за уведомление туриста об изменении существенный условий тура, ответственность несет туроператор, как лицо, сформировавшее тур. Обязательства турагента считаются исполненными в момент передачи туристу документов на тур. Ссылка туроператора на обязанность исполнителя передать туристам документы не позднее, чем за 24 часа до начала тура, несостоятельна, поскольку законом определяется крайний срок передачи документов, при этом не запрещено передавать документы на тур в любое время с момента заключения договора с туристом. ИП Мелентьев М.В., выдавая туристу документы 09 сентября 2021 года, закон не нарушил, свои обязанности перед туристом выполнил в полном объеме. Туроператором не представлено достоверных доказательств надлежащего уведомления туриста и турагента об изменении времени вылета. Представленный скрин-шот с рабочего стола туроператора таким доказательством не является, поскольку не отражает факт направления и доставки уведомлений сторонам. Считает, что к пояснениям туроператора необходимо отнестись критически, поскольку он указал, что отправил уведомлению туристу по электронной почте, однако, Бригневич С.Г. адрес электронной почты ни турагенту, ни туроператору не предоставлял. На момент подписания договора с Бригневичем С.Г., на момент выдачи ему документов для осуществления тура, а равно как и на момент подписания сторонами акта оказания услуг турагентом – ИП Мелентьевы М.В. предоставлена достоверная информация о туре. Все изменения вынесены туроператором в одностороннем порядке и после выдачи туристу документов на тур.

ИП Мелентьев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП Мелентьева М.В. – Халецкая О.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ИП Мелентьев М.В. считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Туроператор не уведомил об изменении времени вылета, а значит в одностороннем порядке изменил условия договора.

Истец Бригневич С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Пермь Трэвел» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года « 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. При этом туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Вместе с тем, на основании статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации», статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации», статьями 12, 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривается право потребителя на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что 16 августа 2021 года между Бригневич С.Г. (заказчик, турист) и ИП Мелентьевым М.В., как фирма (исполнитель), действующего на основании доверенности от имени и по поручению туроператора ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ», заключен договор на туристическое обслуживание №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора фирма реализует туристу отдельные туристические услуги, комплекс туристических услуг, пакет услуг или туристический продукт (тур) в соответствии с условиями, объемом и стоимостью, указанным в настоящем договоре и приложении к нему (программа тура). Фирма, являясь агентом туроператора, предоставляет также услуги по бронированию авиабилетов на регулярные рейсы, которые могут предоставляться вместе с отдельными туристическими услугами или комплексом туристических услуг, а также входить в пакет услуги фирмы.

Общая цена туристического продукта указана в заявке на бронирование и составляет 75696,86 рублей (пункт 2.1 договора)

Согласно п.п. «г, д» пункта 3.1. договора исполнитель обязан: уведомить о заключении договора туроператора, сформировавшего туристический продукт; согласовать с туроператором, сформировавшим туристический продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристического продукта) в соответствии с заявкой на бронирование (приложение № к договору).

Согласно заявке на предоставление туристко-экскурсионных услуг № от 16 августа 2021 года (приложение № к договора на туристическое обслуживание № от 16 августа 2021 года), определен период тура с 15 сентября 2021 года (вылет) по 24 сентября 2021 года (возврат), туристы: Бригневич С.Г., А. В пакет тура включено проживание, перелет по маршруту <адрес>, групповой трансфер в стране временного пребывания по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; медицинское страхование на всех участников тура («Полное покрытие» (<адрес>).

Согласно чеку № от 16 августа 2021 года Бригневич С.Г. произвел оплату за тур в сумме 75696,86 рублей (л.д. 18).

Как следует из маршрутных квитанций время вылета из аэропорта Большое Савино рейса № авиакомпании «Nordwind Airlines» 15 сентября 2021 года в 15:00 часов (л.д. 21-22).

Согласно информации предоставленной АО «Международный аэропорт «Пермь» фактическое время вылета рейса № от 15 сентября 2021 года – 12 часов 02 минуты, пассажир прибыл в аэропорт в 12 часов 05 минут.

Согласно справке ООО «Северный ветер» от 02 марта 2022 года, окончательное время вылета чартерного рейса № сформировано 01 сентября 2021 года на 12:00 часов 15 сентября 2021 года, о чем партнеры и агенты перевозчика официально информирована 06 сентября 2021 года.

Судом первой инстанции установлено, что Бригневич С.Г. не был поставлен в известность турагентом об изменении времени вылета рейса 15 сентября 2021 года по маршруту <адрес>, в результате чего 15 сентября 2021 года услуга по авиаперевозке туристов к месту проведения отдыха предоставлена не была.

В связи со сложившейся ситуацией истец был вынужден самостоятельно за личные денежные средства приобрести авиабилеты на 16 сентября 2021 года по маршруту <адрес>, стоимостью 51539 рублей на двоих человек.

Разрешая предъявленные Бригневичем С.Г. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пришел к выводу о том, что ответственность перед истцом за невыполнение обязательства по договору на туристическое обслуживание несет туристический агент ИП Мелентьев М.В., поскольку агент не известил туриста об изменении времени вылета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Факт неисполнения ответчиком обязанности информировать туристов об изменении времени вылета установлен судом.

30 декабря 2016 года между ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ» (Туроператором) и ИП Мелентьевым М.В. (Турагентом) был заключен агентский договор №, по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени либо от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристического продукта или туристической услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению (п. 1.1. договора).

Турагент обязан незамедлительно, правдиво и без изменений доводить до туриста и (или) иного заказчика информацию туроператора об изменениях характеристик туристического продукта/туристической услуги. За 1 (один) день, а также за 12 часов до вылета в/из страну временного пребывания уточнять необходимую информацию, в том числе, но не ограничиваясь, о времени и месте вылета, аэропорт вылета/прилете, номере рейса. Для уточнения указанных сведений турагент обязан одновременно проверить информацию по запросу на бронирование в личном кабинете на сайте, ознакомиться с общей информацией на сайте и уточнить сведений посредством телефонной связи. Обеспечить своевременное (не позднее, чем за три часа до планируемого вылета или за полтора часа до отправления поезда (автобуса)) прибытие туристов к месту начала путешествия (пункт 3.1.14 договора).

При указанных обстоятельствах возложение судом первой инстанции ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора на туристическое обслуживание на ИП «Мелентьева М.В.» является правомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об установленных фактических обстоятельствах дела и допущенном турагентом нарушении прав потребителя вследствие некачественного оказания туристических услуг. Отношения между турагентом и туроператором регулируются заключенным между ними договором, а также нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не свидетельствуют о нарушении судом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а выражают субъективное отношение ответчика к критериям их определения, при этом размер компенсации морального вреда относится к сфере оценочных категорий и определяется на усмотрение суда.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда и уменьшения суммы такой компенсации, не имеется, поскольку установленный судом размер компенсации сумма является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям, оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 31 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Бригневича С.Г. к индивидуальному предпринимателю Мелентьеву М.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мелентьева М.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Терентьева