Штейникова Анна Егоровна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 сентября 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи: Колоцей М.В.,

при секретаре: ФИО5,

с участием:

представителей истца – ФИО6, ФИО8, действующих на основании доверенности,

ответчика - ФИО3,

представителя ответчика – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> о прекращении права долевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации <адрес> о прекращении права долевой собственности, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 47/100 долей жилого дома по адресу: пер. Зелёный, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на домовладение, в частную собственность ФИО3 выделена часть жилого дома литер «А», включающая помещения 1-2 кухня, площадью 9,8 м. кВ., 1-3 жилая комната площадью 13,2 м.кв., 1-4 жилая комната, площадью 9,7 м.кв., 1-5 жилая комната площадью 10,2 м.кв, - общая площадь 42,9 м.кв., тамбур лит «а1», включающий помещение 1-1 коридор, площадью 7 м.кв., крыльцо, сарай литер «Б», навес литер «С», уборная литер «Е», ? ограждения №, калитка №. На сегодняшний день дому ФИО3 присвоен кадастровый №. В связи с тем, что решением суда был разрешён вопрос о передаче в частную собственность недвижимого имущества ФИО3, вопрос о выделении недвижимости ФИО2 в частную собственность не решался истица уже обращалась в суд в порядке особого прои...

...зводства и просила установить факт принадлежности ей части домовладения. Однако суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу и разъяснили заявителю её право на обращение в суд в порядке искового производства.

Ввиду сложившихся обстоятельств просит в иске прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение по адресу: пер. <данные изъяты>, <адрес>. Признать за ней право собственности на домовладение по адресу: пер. <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, состоящее из жилого дома литер «А» включающего помещения 1-1 коридора площадью 7,2 м.кв., 1-2 кухня, площадью 7,5 м. кВ., 1-3 жилая комната, площадью 9,4 м.кв, 1-4 жилая комната площадью 10,1 м. кВ., сооружений: крыльцо, сарай литер «Г», сарай литер «Д», уборная литер «Ж».

В судебном заседании истица и её представитель настаивали на удовлетворении своих требований.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Администрация <адрес> не согласился с доводами иска и изложил свою позицию в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом и это усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на домовладение по адресу: пер. Зелёный, <адрес>.

ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: пер. Зелёный, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически это вторая половина данного домовладения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, совокупность представленных истцом доказательств и иные материалы дела указывают на то, что ФИО2 необходимо выделить её долю в частную собственность.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131 – 133, 147 – 155, 157 - 168, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> о прекращении права долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение по адресу: пер. Зелёный, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на домовладение по адресу: пер. Зелёный, <адрес>, кадастровый №, состоящее из жилого дома литер «А» включающего помещения 1-1 коридора площадью 7,2 м.кв., 1-2 кухня, площадью 7,5 м. кв., 1-3 жилая комната, площадью 9,4 м.кв, 1-4 жилая комната площадью 10,1 м. кв., сооружений: крыльцо, сарай литер «Г», сарай литер «Д», уборная литер «Ж».

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей