Брихунец Татьяна Леонидовна

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд ЯНАО в составе

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре: Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-602/2024 по иску Брихунец Т.Л. к Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

Брихунец Т.Л. обратилась в суд с иском к Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОСФР по ЯНАО) о признании незаконным отказа включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. В обоснование требований иска истец указала, что она с 01.06.2001 по 31.12.2007 работала в магазине «Бриз» у ИП ФИО2 25.12.2023 она обратилась к ответчику с заявлением о включении данного периода в ее страховой стаж на что получила отказ, поскольку ИП ФИО2 не начислял и не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в отношении нее. Данный отказ считает незаконным и со ссылкой на положения постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года №-П просила обязать ОСФР по ЯНАО включить в ее страховой стаж указанный выше период осуществл...

...ения трудовой деятельности у ИП ФИО2

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Подгорная Я.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениям.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что с 01.10.2001 по 22.08.2008 работал у ИП ФИО2 водителем грузового автомобиля, развозил хлеб. В период его работы в магазине «Бриз» продавцом работала истец. Когда она уволилась он не помнит. Режим работы данного магазина был с 10 до 20 часов. Период его работы у ИП ФИО2 подтвержден справкой № от 22.08.2008, выданной ИП ФИО2

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что она работала продавцом в магазине «Бриз» у ИФИО2 с 2000 по 2007 годы и вместе с ней продавцом в данном магазине работала истец. Период ее работы у ИП ФИО2 для включения в страховой стаж был установлен решением Салехарджского городского суда от 11.12.2015 по гражданскому делу №.

Суд, выслушав доводы участвующих сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Вопросы, связанные с назначением, перерасчетом и выплатой страховых пенсий, в настоящее время регулируются, вступившим в законную силу с 01.01.2015 года Федеральным закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С 01.01.2002 года по 31.12.2014 года, вопросы, связанные с назначением, перерасчетом и выплатой трудовых пенсий регулировался нормами Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Истец 25.12.2023 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в соответствии с которым пенсия старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Решением ответчика от 28.12.2023 № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду недостаточности страхового стажа, в который в том числе не были включены спорные периоды работы у ИП ФИО2

Согласно положений ч.1 и ч.2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

ИП ФИО2 состоял на регистрационном учете в ГУ УПФР по г. Салехарду и Приуральскому району в качестве индивидуального предпринимателя, использующего труд наемных работников, и страхователя, производящего выплаты физическим лицам с 24.12.2004 по 03.10.2012, и прекратил свою деятельность в связи с принятием Арбитражным судом ЯНАО решения от 24.12.2010 года по делу А81-2019/2010, которым ИП ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, которая продолжается по настоящее время. Таким образом дополнительная уплата страховых взносов ИП ФИО2 в настоящее время невозможна.

Поскольку ИП ФИО2 как работодатель истца не осуществлял начисление и уплату страховых взносов, спорный период не был включен в страховой стаж истца при решении вопроса и назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Кроме этого трудовые договора в спорный период работы между истцом и ИП ФИО2 отсутствуют, но имеется запись в трудовой книжке истца под № о принятии ее на работу 01.06.2001 продавцом-кассиром в магазин «Бриз» ИП ФИО2, приказ от 01.06.2001 № и ее увольнении запись 10 13.01.2009 по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ от ИП ФИО2 приказ от 13.01.2009 №. Данный период рабты в Районе Крайнего Севера. Истец зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета 06.12.2007, страховые взносы до указанной даты не начислялись и не уплачивались.

Согласно положений ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

В судебном заседании, допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили период работы истца в спорный период времени у ИП ФИО2 с с 01.06.2001 по 31.12.2007. Кроме этого указанный период работы истца у ИП ФИО2 подтвержден записями в ее трудовой книжке, содержание которых приведено выше.

Таким образом, данный спорный период времени, подтверждающий стаж работы истца с 01.06.2001 по 31.12.2007 у ИП ФИО2 суд считает установленным.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года № 9-П положения ч.1 ст. 10 данного Закона признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Впредь до установления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования Конституционным Судом РФ установлен правовой механизм реализации пенсионных прав указанной категории граждан.

В то же время упомянутым Постановлением положения, в той мере, в какой они закрепляют безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, признаны не противоречащими Конституции РФ.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С учётом указанного, а также позиции Конституционного Суда РФ, факт неуплаты работодателем страховых взносов и непредставления сведений о застрахованном лице, не могут быть приняты судом в качестве основания для ограничения пенсионного права истца.

Как следует из п. 2.1 Определения Конституционного Суд РФ от 20.11.2007 года № 798-О-О по ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года № 9-П, Конституционный Суд РФ специально не оговорил порядок и срок исполнения постановления от 10.07.2007 года № 9-П. Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» оно вступает в силу с момента провозглашения. Вместе с тем, Конституционный Суд РФ определил особенности исполнения данного постановления, предписав федеральному законодателю установить вытекающий из него надлежащий правовой механизм; до установления соответствующего правового регулирования реализации права застрахованных работников на получение трудовой пенсии с учётом предшествовавшего её назначению (перерасчёту) трудовой деятельности при неуплате или неполной уплате их страхователями взносов должна, как указал Конституционный Суд РФ, обеспечиваться государством.

Законодатель, который на основании ч. 2 ст. 39, п. «в» 71, п. «б» и «ж» части 1 ст. 72 и ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции РФ осуществляет регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяет организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (ч. 1 ст. 19; ст. 55 Конституции Российской РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые ст. 39 Конституции РФ пенсионные права.

Верховный Суд РФ в Определении от 14.12.2007 года так же указал, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страховщик обязан назначать и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учёта.

В силу ст. 25 указанного Закона контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам, пени, штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что непредставление в установленном порядке необходимых сведений о застрахованном лице работодателем за отдельный период не может повлиять на реализацию истицей её конституционного права на пенсионное обеспечение, в противном случае реализация данного права была бы поставлена в зависимость от надлежащего характера исполнения страхователем своих обязанностей, в системе пенсионного обеспечения не допустимо.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о признании незаконным решения ОСФР по ЯНАО от 28.12.2023 № в части отказа включения периодов работы истца с 01.06.2001 по 31.12.2007 у ИП ФИО2 и возложении на ответчика обязанности включить истцу в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01.06.2001 по 31.12.2007 в районах Крайнего Севера у ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брихунец Т.Л. к Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.12.2023 № в части отказа включения периодов работы Брихунец Т.Л. с 01.06.2001 по 31.12.2007 у индивидуального предпринимателя ФИО2.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу включить Брихунец Т.Л. в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01.06.2001 по 31.12.2007 в районах Крайнего Севера у индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.03.2024.

Председательствующий К.В. Лисиенков