Брик Анна Владимировна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимой Брик А.В.,

защитника адвоката Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Брик Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей по найму, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брик А.В. 28 ноября 2019 г. около 09 часов совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 09 часов 28 ноября 2019 г. Брик, работая кондуктором, находясь в маршрутном автобусе № 15 ПАЗ - 32054 государственный регистрационный знак № на остановке «Торговый центр», расположенной в 200 метрах от <адрес> <адрес>, взяла у неустановленного в ходе следствия пассажира, обнаруженный в салоне вышеуказанного автобуса сотовый телефон HONOR 7Х стоимостью 7500 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей, с защитным стеклом и сим-картой материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у Брик в вышеуказанном месте и время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущес...

...тва, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который Брик обратила полученный вышеуказанный сотовый телефон в свою пользу.

После чего, с похищенным имуществом Брик с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

Подсудимая Брик А.В. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Брик А.В., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Брик А.В. 28 ноября 2019 г. около 09 часов совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Брик А.В. на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой и ее поведения в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая ее вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая Брик А.В. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Брик А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Брик А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судима.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Брик А.В. давала полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного ей преступления, а также ее активные действия, направленные на выдачу похищенного у потерпевшей стороны имущества, что в дальнейшем способствовало возврату указанного имущества потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Брик А.В. судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила Брик А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Брик А.В.: подсудимая проживает на территории <адрес> края, зарегистрирована на территории <адрес> Республики Хакасия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечена не была, официально не трудоустроена, работает по найму, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, жалоб и заявлений от соседей в адрес Брик А.В. не поступало.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Брик А.В. преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению и обеспечивающих возможность контроля за её поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Брик А.В. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с Брик А.В. 3 690 рублей, суд полагает целесообразным оставить без рассмотрения, закрепив за потерпевшей право обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшая в зал суда не явилась, заявленные требования не поддержала, а кроме того не ходатайствовала перед судом рассмотреть заявленные ей исковые требования в ее отсутствие.

Вещественные доказательства: сотовый телефон HONOR 7X, кассовый чек и предложение № А04669421 от 29 марта 2018 г. на сотовый телефон HONOR 7X хранящиеся у Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; ксерокопии кассового чека и предложения № А04669421 от 29 марта 2018 г. на сотовый телефон HONOR 7X, упакованные в бумажный пакет, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брик Анну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Брик А.В., считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав её в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Брик Анны Владимировны 3 690 рублей, оставить без рассмотрения, закрепив за потерпевшей право обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон HONOR 7X, кассовый чек и предложение № А04669421 от 29.03.2018 на сотовый телефон HONOR 7X хранящиеся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; ксерокопии кассового чека и предложения № А04669421 от 29.03.2018 на сотовый телефон HONOR 7X, упакованные в бумажный пакет, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева