Зарубина Оксана Анатольевна

Мировой судья Беденко А.В. Дело № 4-397/2022

Дело № 12-109/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2022 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Игуменова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Зарубиной О.А., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС не работающая, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей,

на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 21 июня 2022 года № 4-397/2022,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 21 июня 2022 года Зарубина О.А. признана виновной в том что она 02 апреля 2022 года в 18 час. 56 мин. в г.Кострома на ул. Никитская, у д.138, управляя транспортным средством Т/С, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выполнила движение во встречном направлении на перекрестке с круговым движением в течение года повторно, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе поданной в Шарьинский районный суд Зарубина О.А. с указанным постановлением не согласилась в части. Просила суд изменить назначенный судом вид и размер наказания, назначить наказание без лишения права управления транспортным средством. Действительно управляя транспортным средством Т/С она нарушила ПДД при выполнении и маневра и выполнила движение на встречном направлении. Не имея большого опыта ...

...при движении в большом городе нарушила ПДД. Поводом к нарушению явилось то, что один из водителей подал сигнал в её адрес в связи с чем она растерялась.

Не оспариваете, что данное правонарушение является грубым, однако считает, что при вынесении постановления судом не были учтены все смягчающие обстоятельства. Умер муж, она перенесла сильный стресс, на иждивении осталось трое малолетних детей. Транспортное средство является для неё как источником заработка, так и средством для пере6возки детей в больницу, так как дети часто болеют, а проживанию они в сельской местности далеко от города, так же перевозка детей в школу.

В судебном заседании Зарубина О.А. не участвовала. Была извещена о времени и месте рассмотрения её жалобы надлежащим образом согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия Зарубиной О.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п.8.6 ПДД РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 апреля 2022 года в 18 час. 56 мин. в г.Кострома на ул. Никитская, у д.138, Зарубина О.А. управляя транспортным средством Т/С, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выполнила движение во встречном направлении на перекрестке с круговым движением в течение года повторно, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается правонарушение, допущенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.09.2021 г. инспектора ОГИБДД ОМВД России «Шарьинский» вступившим в законную силу 12.10.2021 года, Зарубина О.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с момента вступления в законную силу постановления о привлечении Зарубиной О.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ год не истек. А следовательно при повторном совершении данного административного её действия следует квалифицировать по ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зарубиной О.А. подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном «Шарьинский», о привлечении Зарубиной О.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; рапортами ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме, схемой дислокации дорожных знаков, рапортом ст. ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВЛД России по г.Костроме со схемой нарушения ПДД РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности Зарубиной О.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела были приняты во внимание и установленные смягчающие вину Зарубиной О.А. обстоятельства - наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание вины.

Доказательств наличие иных обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих вину суду представлено не было.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Зарубиной О.А. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

При назначении Зарубиной О.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания - лишение права управления транспортными средствами на 1 год. Возможность назначения, как основного, так и дополнительного наказаний за совершение административного правонарушения ниже минимума, предусмотренного санкцией статьи, КоАП РФ не предусмотрена.

Нарушений процессуальных норм со стороны мирового судьи при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении от 21 июня 2022 года № о привлечении Зарубиной О.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зарубиной О.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Копию решения направить Зарубиной О.А. и в ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», ОГИБДД УМВД России по г.Костроме.

Судья Шарьинского районного суда: Игуменова О.В.

Дело №2-160/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2018 г. г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» Костромского регионального филиала к Пасынковой С.А. и Зарубиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

12 ноября 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего дополнительным офисом № 3349/51/04 г.Мантурово Костромского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Ч.Т.Ю. и Пасынковой С.А. было заключено соглашение №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 335 000,00 рублей, под 19 % годовых. Окончательный срок возврата кредита - 12 ноября 2018 года, погашение кредита осуществляется согласно графику - приложение №1 к соглашению № от 12 ноября 2013 года. Выдача кредита подтверждается банковским ордером. С июня 2017 года у заемщика перед кредитором возникла просроченная задолженность по погашению основного долга и уплате процентов. Кредитор уведомлял Заемщика о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 21.12.2017 г. общая сумма задолженности заемщика по Соглашению составляет 100 320,61 рублей 61 копейка, из которых: 92 758,59 рублей - срочный + просроченный основной долг; 1 264,88 рублей - неустойка по основному долгу; 6 109,91 рубль - проценты по основному долгу; 187,23 рубля - неустойка по процентам. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Соглашению № от 12 ноября 2013 г...

...ода заключен: Договор № поручительства физического лица от 12 ноября 2013 года заключен между кредитором и Зарубиной О.А. (поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Пасынковой С.А. своих обязательств по соглашению № от 12.11.2013 года.

Истец просит суд взыскать с солидарных ответчиков: Пасынковой С.А.; Зарубиной О.А.: задолженность по соглашению № от 12 ноября 2013 года в сумме 100 320,61 рублей 61 копейка, из которых: 92 758,59 рублей - срочный и просроченный основной долг; 1 264,88 рублей - неустойка по основному долгу; 6 109,91 рубль - проценты по основному долгу; 187,23 рубля - неустойка по процентам.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Слушание по настоящему делу назначалось неоднократно.

Судебное заседание для рассмотрения дела по существу было назначено судом на 26 января 2018 года.

Сторонам были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением.

Согласно имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений АО «Россельхозбанк», Пасынкова С.А. и Зарубина О.А. были уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 45-47).

Кроме этого согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы представитель ОАО «Россельхозбанк» был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.48)

В судебное заседание 26.01.20187 года представитель АО «Россельхозбанк» не явился. Уважительных причин неявки суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Заявления о рассмотрении дела без участия представителя также не было представлено.

В связи с неявкой участников процесса слушание дела было отложено на 9 февраля 2018 года в 13-30 часов.

Об отложении слушания дела представитель истца АО «Россельхозбанк» был извещен телефонограммой (л.д. 54).

В судебное заседание 09.02.2018 года представитель истца АО «Россельхозбанк» снова не явился. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Заявления о рассмотрении дела без участия представителя в суд не направил.

Ответчики Пасынкова С.А. и Заребина О.А. в судебное заседание не явились. Согласно имеющейся в материалах дела расписки извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.54).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Каких-либо ходатайств от представителя истца АО «Россельхозбанк» об отложении разбирательства в связи с наличием уважительных причин неявки в суд не поступало, о рассмотрении дела в их отсутствие также не просили.

При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания (26 января и 9 февраля 2018 года) представителя истца, соблюдения представителем истца положений ст. 167 ГПК РФ суд не находит оснований для отложения разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» Костромского регионального филиала к Пасынковой С.А. и Зарубиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу АО «Россельхозбанк» Костромскому региональному филиалу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Шарьинский районный суд.

Судья Шарьинского районного суда: Игуменова О.В.