Брикман Максим Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сызрань 28 января 2015 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/15 по иску ФИО1 к ОАО «СК « », ООО « » о взыскании страхового возмещения, возникшего в связи с ДТП,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО « », ООО « » о взыскании страхового возмещения, возникшего в связи с ДТП от **.**.**** г. г., а именно – стоимости устранения дефектов а/м ЛАДА 211440, №00, принадлежащего ФИО1, в размере 40074 руб. 13 коп., величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 9859 руб., стоимости независимой оценки поврежденного автомобиля в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 1380 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а всего на общую сумму 66314 руб. 09 коп.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились в судебное заседание дважды **.**.**** г. и **.**.**** г. г., хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ОАО «СК « » по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, на рассмотрении дела по существа не настаивала.

Представитель ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неяв...

...ки суд не известили, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ОАО «СК « », ООО « » о взыскании страхового возмещения, возникшего в связи с ДТП, оставить без рассмотрения, поскольку истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились в суд по вызовам дважды, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «СК « », ООО « » о взыскании страхового возмещения, возникшего в связи с ДТП, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в судебном заседании, суд имеет право отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

В случае не предоставления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебном заседании за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья : Бабкин С.В.