Веселовская Зинаида Михайловна

Дело №2-636/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 03 апреля 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Андросовой А.В., с участием представителя ответчика - адвоката Стрибуль А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Веселовской З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Веселовской З.М. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил Веселовской З.М. кредит в размере <данные изъяты> коп., сроком на <данные изъяты> месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» был преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Однако заемщик в установленные договором сроки обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты п...

...роцентов - <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений. В связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Веселовская З.М. в судебном заседании не участвовала, извещена по последнему известному месту проживания, однако решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Веселовская З.М. по иску Фахретдиновой Г.Х. признана прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, данное обстоятельство также подтверждается адресной справкой МРО УФМС России по РС (Я) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Стрибуль А.А. назначенный в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ не оспаривая предмет иска, не согласился с исковыми требованиями, поскольку не знает мнение ответчика и просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска просит снизить неустойку.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Веселовская З.М. имеет обязательства перед ООО ИК «Совкомбанк» по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. В момент подписания кредитного договора Веселовская З.М. полностью была согласна с условием кредитования, а также с графиком погашения кредита, где имеются подписи заемщика.

В соответствии с п. 5.2 и 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в указанных в данных пунктах случаях, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредиту.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, сумма штрафных санкций, а также комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» был преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Таким образом, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> коп.. Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен и признает верным, иной расчет ответчиком суду не представлен.

Так пункт 6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» предусматривает, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном разделе «Б» Заявления - оферты.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения. В данном случае указанные в договоре пени начисляются за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга и процентов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другими обстоятельствами. Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки могут быть учтены, и проценты уплаченные, или подлежащие уплате истцу в соответствии с договором.

В данном случае суд считает, что неустойка (штрафная санкция) начислена истцом соразмерно нарушению обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету, предоставленному истцом, с учетом вышеуказанного законодательства, суд считает требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> коп. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Веселовской З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2015 года