Бриньков Анатолий Викторович

Судья Леушина Т.Б. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Титовой И. А.,

при секретаре судебного заседания Прокошиной Т. В.,

с участием прокурора Черновой И. В.,

осуждённого Гюльмирзаева р

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гюльмирзаева р на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гюльмирзаеву р отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

По приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) Гюльмирзаев р осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – метамфетамина массой не менее 15,22 грамм, то есть, в особо крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства – метамфетамина массой 0,202 грамма) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) к 4 годам лишения свободы; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства – метамфетамина массой 0,931 грамма, в крупном размере) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства – метамфетамина массой 1,707 грамма, в крупном размере) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ...

...ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) – к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с заявлением о пересмотре указанных приговоров суда и смягчении наказания за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (приготовление в незаконному сбыту наркотического средства - метамфетамина массой не менее 15,22 грамм, то есть, в особо крупном размере), и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ссылаясь на то, что в связи с введением в действие новых размеров значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств его действия по данному эпизоду следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, а нижний и верхний пределы наказания, назначенного за приготовление к преступлению, совпадают.

В дополнительном заявлении осуждённый просил изменить категорию преступлений, за которые он осужден, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Гюльмирзаев р ставит вопрос об отмене постановления суда. Считает, что приговоры подлежали пересмотру на основании ст. 10 УК РФ, поскольку наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, а нижний и верхний пределы наказания за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере совпадают Находя вывод суда о том, что новая редакция уголовного закона ухудшает его положение, необоснованным, а также с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, осуждённый просит о снижении наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осуждённого Гюльмирзаева р в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Черновой И. В. об отсутствии к тому оснований, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь тот уголовный закон, который смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд обоснованно указал, что изменений, устраняющих преступность деяния, либо иным образом улучшающих положение осуждённого, в уголовный закон не вносилось.

Доводы осуждённого о несогласии с квалификацией его действий, категорией преступлений и назначенным наказанием по приговору Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), и по приговору Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения в порядке исполнения приговоров не являются, так как судебные решения приняты после введения в действие нового уголовного закона.

Утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 крупный размер наркотического средства полностью соответствует прежнему особо крупному размеру наркотического средства, за приготовление к незаконному сбыту которого Гульмирзаев р. осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения, установленном ст. ст. 396, 397 УПК РФ, является верным и соответствует положениям ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не

допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Гюльмирзаева р о пересмотре приговоров Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

-