Бритиков Юрий Владимирович

Дело № 2-264/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000321-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Бритиковой Л.А. о взыскании стоимости переданного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ключ» обратилось в суд с исковым заявлением к Бритиковой Л.А. о взыскании стоимости переданного имущества.

В судебные заседания, назначенные для рассмотрения дела, представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие до судебного заседания суду не представлены.

Ответчик и ее представители в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая, что представитель истца не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, ответчик также в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела по существу,...

... то в данном случае имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Бритиковой Л.А. о взыскании стоимости переданного имущества, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет настоящее определение, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья А.А. Середа

Дело № 2-564/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000805-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюковой А.А. к Бритикову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Сердюкова А.А. обратилась в суд с иском к Бритикову Ю.В., в котором просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании домом и передать ключи от дома истцу.

В ходе рассмотрения дела истец Сердюкова А.А. от исковых требований отказалась в полном объеме, приобщив заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу.

Истцу известны и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает отказ истца от иска, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220...

..., 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сердюковой А.А. к Бритикову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья М.Н. Лоскутова

Дело № 2-1214/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

18 июля 2011 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тарасова И.А.

при секретаре Тюриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритикова ФИО6, Бритиковой ФИО7 к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Бритиков Ю.И. и Бритикова В.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии.

Судебное заседание по данному гражданскому иску назначалось дважды 07.07.2011 года и 18.07.2011 года.

Стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову. О дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бритикова ФИО6, Бритиковой ФИО7 к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в пер...

...еустроенном состоянии, оставить без рассмотрения.

Настоящее Определение не препятствует Бритикову Ю.В. и Бритиковой В.А. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Бритикова Ю.В. и Бритиковой В.А., если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: И.А. Тарасов