Переведенцева Любовь Сергеевна

УИД 14RS0016-01-2021-002127-69

Дело № 2 – 18/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мацука Оксане Николаевне, Мацука Андрею Игоревичу, ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк Росси» обратилось в суд с иском к Мацука О.Н., Мацука А.И., которым просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в пределах стоимости принятого наследственного имущества И задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 404 269,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 242,70 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и И 20.12.2018 заключен кредитный договор № на сумму 335 008,38 руб. на срок 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, по состоянию на 19.11.2021 задолженность по договору составляет 404 269,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 103 970,54 руб., просроченный основной долг – 300 299 руб. Сотрудникам Банка стало известно, что И умер <дата>. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственно...

...е дело № к имуществу И открыто нотариусом Мирнинского нотариального округа РС(Я) С По данному заемщику банк уже обращался в суд, в ходе рассмотрения дела № была установлена наследственная масса: Автомобиль <данные изъяты>, <дата> г.в. с рег. знаком С №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., ружье <данные изъяты> без оценки. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, выданному 05.02.2021 нотариусом С, Мацука А.И. является наследником ? доли в наследственном имуществе, соответственно, другая ? часть принадлежит Мацука О.Н.

Определением суда от 20.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни».

На судебное заседание представители истца по доверенности Еленова К.Е., Голоков В.В. не явились, ходатайством просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Мацука О.Н. – Переведенцева Л.С. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями согласилась частично, ответчик Мацука О.Н. согласна выплатить долг по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства и без процентов.

Ответчик Мацука А.И. в ходе судебного заседания исковые требования признал частично, согласен выплатить задолженность по заключенному кредитному договору в случае отказа страховой компании в выплате страхового возмещения по договору страхования, однако не более той доли, которую унаследовал, и без учета процентов и с учетом перерасчета госпошлины.

Представитель соответчика ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя соответчика.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении любого из случаев.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и гр. И заключен кредитный договор № на сумму 335 008,38 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,25 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.2 Кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

На основании представленных суду доказательств судом установлено и не оспорено, что Банк свои обязательства по заключенному 20.12.2018 кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив в день заключения договора Заемщику на счет сумму, обусловленную кредитным договором; заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора.

По состоянию на 19.11.2021 задолженность по кредитному договору составила 404 269,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 103 970,54 руб., просроченный основной долг – 300 299 руб. (л.д. 17-19).

Согласно свидетельству о смерти серии I-СН № от <дата>, И, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата> в городе <адрес> Республики Саха (Якутия) РФ (л.д. 89).

Согласно сообщению от <дата> врио нотариуса Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) С - Л, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу И, <дата> г.р., проживавшего по адресу: РС(Я), <адрес>, умершего <дата>. Наследственное дело заведено по заявлениям: жены – Мацука Оксаны Николаевны, зарегистрированной по адресу: РС(Я), <адрес>, и сына – Мацука Андрея Игоревича, зарегистрированного по адресу: РС(Я), <адрес> (л.д. 91-94). Наследственная масса состоит из: автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный знак № (л.д. 103-104), рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., согласно отчету об оценке № ИП В (л.д. 108-109), и оружия <данные изъяты>, согласно Разрешению РОХа № от <дата> (л.д. 106), оценка которого не представлена. В настоящее время свидетельства о праве на наследство наследникам на автомобиль выданы (л.д. 112-113), на остальное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось и дело не закрыто (л.д. 85). К ответу прилагается копия наследственного дела (л.д. 86-113). Согласно справке ОМВД России по Мирнинскому району от <дата>, охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие модели «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты> №, изъятое 14.10.2019, в настоящее время находится на хранении в ОМВД России по Мирнинскому району (л,д. 107).

Заявлением от 08.12.2021 Мацука А.И. обратился в ПАО Сбербанк с вопросом по страховой программе (л.д. 115-116).

Согласно ответу ОМВД России по Мирнинскому району от 28.12.2021 на запрос суда, оружие модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> калибра з/н №, 22.03.2021 было сдано на склад вооружения ОСВиМТИ ФКУ «ЦХ и СО МВД по РС(Я) для утилизации. Заявление Мацука А.И. об отказе принятия наследства было подано ОЛРР по Мирнинскому району Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия). К ответу приложен приемный акт №.

Ответом от 06.01.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» сообщает, что случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (по кредитному договору № от 24.03.2014) 11.07.2018 была осуществлена страховая выплата в размере 195 889 руб. 78 коп. Между Обществом и ПАО Сбербанк 30.05.2018 было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. И, <дата> г.р., являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 5/1812, срок действия страхования с 20.12.2018 по 19.12.2023, № НПР, срок действия страхования с 01.06.2018 по 31.05.2021. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым. К ответу приложены: копия справки-расчет по кредитному договору № от 20.12.2018, заемщик: И, срок кредитования: 60 мес., сумма - 335 008,38 руб., по состоянию на 14.10.2019 остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) – 300 299, 67 руб., остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) – 3208,67 руб., итого 303 507,67 руб.; справка-расчет по кредитному договору № от 24.03.2014; соглашение об условиях и порядке страхования № от 30.05.2018; Правила комбинированного страхования №; соглашение об условиях и порядке страхования №; Правила страхования жизни (приложение к Соглашению ДСЖ-1; копия письма ООО СК «Банк Страхование жизни» к наследникам И об истребовании документов; запрос ООО СК «Банк страхование жизни» в ГБУ РС(Я) «МЦРБ» об истребовании документов; Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Стороной истца на запрос суда представлена копия заявления И, <дата> г.р., на участие в программе добровольного медицинского страхования жизни и здоровья заемщика в Байкальский банк (л.д. 144-148).

Стороной ответчика к материалам дела приобщен отчет об оценке №, произведенной ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс-оценка», согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, госзнак №: рыночная стоимость движимого имущества на дату проведения оценки 29.12.2021 составляет: <данные изъяты> руб.

Согласно сообщению от 17.01.2022 ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ», смерть И произошла вне ГБУ РС(Я) «Мирнинская ЦРБ», в связи с чем, в Мирнинской ЦРБ отсутствуют протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от 15.10.2019, причиной смерти И явилось <данные изъяты>, что подтверждается характерными морфологическими признаками внутренних органов: <данные изъяты> При судебно-медицинском исследовании трупа гр. И повреждений не обнаружено, этиловый спирт в крови не обнаружен. Исследование проводил врач-эксперт ГБУ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения РС(Я) Д

Из представленной Отделом УЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Мирнинскому району копии медицинского свидетельства о смерти серии № от <дата> следует, что И, <дата> г.р., проживавший по адресу: <адрес>, умер в <адрес>, смерть произошла от заболевания, причина смерти установлена врачом судебно-медицинским экспертом Д на основании вскрытия, причины смерти: злокачественное новообразовании легких.

Согласно выписке, И, <дата> г.р., состоял <данные изъяты> Мирнинской ЦРБ с 10.08.2017. Диагноз установлен при обследовании в ТООД, не находился с <дата> по <дата>. При контрольном обследовании в ТООД с 09.12.2017 по 20.12.2017 – стабилизация процесса, <данные изъяты>.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом в соответствии с положениями пункта 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из них имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В силу положений статей 1110, 1112 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств по делу судом установлено и не опровергнуто, что Мацука О.Н., Мацука А.И. являются наследниками первой очереди по закону в отношении имущества умершего <дата> И. Согласно сообщению врио нотариуса Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Л, наследственное дело заведено по заявлениям: супруги – Мацука О.Н., и сына – Мацука А.И.; в наследственную массу входит автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. (отчет об оценке № от 14.10.2019), и оружие <данные изъяты>, в настоящее время свидетельства о праве на наследство наследникам на автомобиль выданы, на остальное имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались и дело не закрыто; оружие модели «<данные изъяты>» <данные изъяты> калибра з/н № было сдано 22.03.2021 для утилизации, в связи с подачей заявления Мацука А.И. об отказе принятия наследства; рыночная стоимость автотранспортного средства марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный знак С №, на дату проведения оценки 29.12.2021, согласно отчету об оценке № составляет: <данные изъяты> руб.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 25.02.2021 по гражданскому делу № с Мацука О.Н., Мацука А.И. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенному с И, в размере по 8 422 руб. 13 коп. (всего 16 844,26 руб.), судебные расходы в размере по 336 руб. 88 коп.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 20.12.2018 составляет 404 269,54 руб., то есть превышает размер имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу наследников умершего заемщика.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, в связи со смертью заемщика обязанность по возврату долга истцу по указанному договору должна быть возложена на наследников – ответчиков Мацука О.Н. и Мацука А.И., принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, всего в размере 56689,74 руб., то есть с каждого по 28344,87 руб., с учетом отчета об оценке № от 14.10.2019, вступившего в законную силу решения суда от 25.02.2021 (294 136 руб./2=147 068руб./2=73534 руб. – 16844,26 руб. (взысканная с ответчиков по решению суда сумма) = 56 689,74 руб./2= 28344,87 руб.).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленных выше обстоятельств дела, на основании представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований в размере 56 689,74 руб., составляющих 14% от цены иска (404 269,54 руб.), расходы по оплате государственной пошлины на основании положений статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию частично, - в размере 1013,97 руб. (по 506,98 руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Мацука Оксаны Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2018 года в размере 28 344 руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 506 руб. 98 коп., всего взыскать 28 851 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 85 копеек.

Взыскать с Мацука Андрея Игоревича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2018 года в размере 28 344 руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 506 руб. 98 коп., всего взыскать 28 851 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 04.03.2022 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Дело № 2-1126/2023

УИД 14RS0016-01-2023-001274-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2023 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Переведенцевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Переведенцевой Л.С., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.02.2021 в общей сумме по состоянию на 24.05.2023 включительно 1 946 113,21 руб., из которых: 1 764 616,01 руб. - основной долг, 176 661,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 207,98 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 627,28 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 931 руб., ссылаясь не надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Представитель истца Банк «ВТБ» (ПАО) Соловьева Е.А. заявлением от 10.10.2023 просит оставить данное исковое заявление без рассмотрения, указывая, что решением Арбитражного суда РС(Я) от 25.09.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) введена процедура реализации имущества гражданина, также ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия; ответчик Переведенцева Л.С. направив электронным письмом копию решения Арбитражного суда РС(Я) от 25.09.2023 не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. При таких обстоя...

...тельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.02.2021 г. между Банком «ВТБ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Между тем, как это установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2023 по делу №А58-4926/2023 Переведенцева Л.С. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком.

Как это установлено, основанием для обращения должника в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением о признании его банкротом послужило наличие задолженности перед кредиторами в общем размере 2 321 386,63 руб.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

Со дня даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Поскольку решением арбитражного суда от 25 сентября 2023 г. Переведенцева Л.С. признана несостоятельным (банкротом), всем её имуществом распоряжается финансовый управляющий должника Ходакова О.Е., утвержденный арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае банкротства гражданина (физического лица) имущество должника подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку требования истца вытекают из кредитного договора, заключенного 04.02.2021 г., то есть до даты принятия Арбитражным судом РС(Я) заявления о признании должника банкротом, соответственно денежные обязательства ответчика из этого договора в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не относятся к текущим платежам, на дату введения процедуры реализации имущества должника производство по данному спору не завершено, в связи с чем, исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Переведенцевой Л.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Переведенцевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий В.В. Николаева